【案情】
某食品公司多次接到員工財物被盜舉報，經(jīng)安保人員前期排查后發(fā)現(xiàn)曲某具有較大嫌疑。為證實上述懷疑，公司安排專人將事先準(zhǔn)備好的標(biāo)有特殊記號的金手鐲放置在特定儲物柜中，并派人緊盯曲某行蹤。曲某離開更衣室后該金手鐲果然“失竊”，在安保人員質(zhì)問下，曲某當(dāng)場交出贓物并承認(rèn)錯誤。
【分歧】
第一種觀點認(rèn)為，無論行為人是否意識到被害人同意的客觀存在，只要行為人存在主觀上的竊取心態(tài)和客觀上的取財行為，行為人以非法手段使財物處于失控于所有人的狀態(tài)，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則當(dāng)然構(gòu)成盜竊罪的既遂。
第二種觀點認(rèn)為，被害人主觀上放任甚至“希望”財物被盜，也即實際上并不違背所有權(quán)人的主觀意思，按照結(jié)果無價值理論，應(yīng)當(dāng)成立盜竊罪的未遂。
【評析】
筆者同意第二種觀點，理由如下：
只要行為人沒有認(rèn)識到被害人事先同意的存在，雖然不法行為已經(jīng)實施，犯罪結(jié)果確實無法達(dá)成，但是因該行為侵害了盜竊罪的法益而具有了刑法上的可處罰性，也即出罪事由被排除出去，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無罪。正是因為被害人事先同意，被害人對刑法保護(hù)的法益作出了處分，結(jié)果上的違法責(zé)任依然存在，也就是事先的同意并未使行為人的不法行為被排除，且是行為人意志之外的原因?qū)е聼o法得逞，故應(yīng)當(dāng)成立未遂。具體到本案，不僅要考慮行為人在著手實施盜竊行為時有無取得財物的可能，還要判定行為人所實施的犯罪行為是否違背權(quán)利人對財物的控制意思，也即受害人有無對財物的占有轉(zhuǎn)移作出同意或并不否認(rèn)的意思表示，可以從以下兩個方面分析：
1.曲某自始無法取得涉案財物。構(gòu)成犯罪既遂的前提條件是行為人所故意實施的行為已經(jīng)具備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件。盜竊罪作為典型的結(jié)果犯，應(yīng)當(dāng)以給公私財物所有權(quán)造成直接損害結(jié)果方為既遂。換言之，按照“失控說”的觀點，只有將財物以竊取行為擺脫所有人對財物的實際控制，以達(dá)到取得財物的目的才構(gòu)成盜竊罪的既遂。本案中，由于曲某所竊取的金手鐲自始至終均在安保人員的實際控制之下，即便按照民法動產(chǎn)占有理論，曲某也只能短暫的占有財物，始終無法改變財物的所有權(quán)狀態(tài)。退一步講，即使是暫時性的控制財物，也是處于所有權(quán)人的監(jiān)控之下，其行為無法取得財物的實際占有或所有權(quán)，因而不足以達(dá)到犯罪既遂狀態(tài)。
2.公司已經(jīng)同意財物轉(zhuǎn)移占有。財產(chǎn)所有權(quán)人當(dāng)然的排斥他人采取不法手段對自身財物權(quán)屬狀態(tài)的打破，先天性存在對自身財物的占有和支配意思，一旦行為人違背被害人的主觀意愿打破其對財物的所有或占有狀態(tài)，而建立起新的權(quán)屬關(guān)系，則成立盜竊罪的既遂。而如果權(quán)利人容忍占有狀態(tài)的改變，即在被害人同意對財物占有的轉(zhuǎn)移而非同意財物所有權(quán)的變更時，則不當(dāng)然的成立既遂。本案中，被害人希望通過自我控制下財物占有轉(zhuǎn)移的客觀事實，來驗證前期懷疑的正確或核實盜竊行為人的存在，因行為人并不知曉他人已經(jīng)同意改變占有狀態(tài)而陷入認(rèn)識錯誤，一定程度上誘導(dǎo)了行為人不法行為的實施。基于被害人先前同意財物被盜，該盜竊行為已經(jīng)無法達(dá)到犯罪既遂狀態(tài)。
綜上，在被害人同意他人將財物取走，并準(zhǔn)備在事后追蹤涉案財物以驗證前期的懷疑對象是否客觀存在，是同意涉案財物被盜，而不是為了取得犯罪證據(jù)確定盜竊行為，結(jié)合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，整個犯罪過程未有達(dá)到犯罪既遂狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。
（作者單位：江蘇省阜寧縣人民法院） |
