清朝為何會(huì)滅亡：秦清兩王朝覆滅驚人相似
2011-6-02 11:01 來(lái)源：中華網(wǎng)
公元1911年10月10日晚，湖北武昌的一個(gè)軍營(yíng)里響了一槍。隨著槍聲倒下的不僅是大清王朝，而且還有存在了兩千一百三十二年之久的帝國(guó)制度。
起義是在倉(cāng)促間舉行的。我們現(xiàn)在甚至不能確切地知道，到底是誰(shuí)開(kāi)了第一槍。然而這一槍的影響和意義卻極其深遠(yuǎn)。用佚名《輜重十一營(yíng)革命史略》的話說(shuō)，即“是聲一響而專制倒矣”。10月12日，武漢三鎮(zhèn)全部落入革命軍手中。十天以后，即10月22日，湖南宣布獨(dú)立，陜西、江西等省繼而響應(yīng)。到12月初，全國(guó)宣布獨(dú)立的省份已達(dá)十四個(gè)之多，約占當(dāng)時(shí)二十二行省(不算被日本侵占的臺(tái)灣省)的三分之二。12月29日，宣布獨(dú)立的奉天、直隸、河南、山東、山西、陜西、江蘇、安徽、江西、福建、浙江、廣東、廣西、湖南、湖北、四川、云南十七省代表在南京舉行會(huì)議，選舉孫文為中華民國(guó)政府臨時(shí)大總統(tǒng)。一個(gè)半月后，即1912年2月12日，隆裕皇太后頒發(fā)了宣統(tǒng)皇帝的退位詔書(shū)，大清王朝和帝國(guó)制度從此退出歷史舞臺(tái)。從武昌首義，到清帝遜位，前后只有半年工夫，正所謂摧枯拉朽。
有興趣的史料學(xué)家盡可以繼續(xù)去考證和爭(zhēng)論武昌首義第一槍是誰(shuí)開(kāi)的，是熊秉坤，還是羅金玉、金兆龍、蔡濟(jì)民？是在工程營(yíng)，還是在輜重營(yíng)？但我以為這并不十分重要。因?yàn)檫@一槍遲早是要打響的。不在武昌打響，就會(huì)在別的地方打響；熊秉坤或羅金玉不開(kāi)槍，也會(huì)有別人開(kāi)槍。用句俗套的話說(shuō)，他們不過(guò)是“替天行道”。或者說(shuō)，在做歷史要求他們做的事情，在完成歷史賦予他們的使命。因此，弄不清誰(shuí)開(kāi)了第一槍反倒更好，因?yàn)檫@種不能確知和無(wú)法確證，恰恰證明大清王朝也好，帝國(guó)制度也好，都已病入膏肓，行將就木，只用一個(gè)手指頭輕輕一推，就全線崩潰，轟然倒塌，而且一朝傾覆，便再難回春。
帝國(guó)，怎么就如此不堪一擊？
于是我想起了大秦王朝，想起了帝國(guó)制度的這個(gè)締造者。的確，兩個(gè)王朝的覆滅有著驚人的相似之處，即都是起始于偶發(fā)事件，都是首先由下級(jí)軍官和士兵發(fā)難。他們“斬木為兵，揭竿為旗”，結(jié)果“天下云集而響應(yīng)，贏糧而景(影)從”，最后各種政治力量一哄而起將那王朝顛覆。也就是說(shuō)，賈誼《過(guò)秦論》的描述，是可以借用于大清之亡的，只不過(guò)不是“山東豪俊遂并起而亡秦族矣”，而是“黨人與軍閥遂并起而亡大清矣”。秦是帝國(guó)時(shí)代的第一個(gè)王朝，清則是最后一個(gè)。兩個(gè)王朝的滅亡都是一觸即潰，都是“一夫作難而七廟隳(毀)”，此天意耶？民意耶？
表面上看，既是天意，又是民意。
秦王朝無(wú)疑是被自己滅掉的，因?yàn)樗鼘?shí)在太暴戾。只要重讀一下《史記》中的《陳涉世家》，就不難體會(huì)到什么叫官逼民反，什么叫走投無(wú)路，什么叫鋌而走險(xiǎn)。那真是一種被逼無(wú)奈的選擇。用陳勝的話說(shuō)，反正無(wú)論如何都是死(等死)，何不揭竿而起？“王侯將相寧有種乎”云云，倒在其次。一個(gè)王朝，如果把自己的人民逼到死路一條的地步，或者只有造反起義才有活路的地步，那它離自己的死期也就不太遠(yuǎn)了。所以杜牧的《阿房宮賦》說(shuō)，秦和六國(guó)一樣，都是自掘墳?zāi)梗驗(yàn)樗麄兌疾恢缾?ài)護(hù)人民。結(jié)論很簡(jiǎn)單──“滅六國(guó)者，六國(guó)也，非秦也；族秦者，秦也，非天下也”。
那么，我們能照著說(shuō)一句“滅清者，大清也，非武昌首義也”嗎？
也許能，也許不能。
有證據(jù)證明，大清并非中國(guó)歷史上最差的王朝。最差的恐怕是晉，清就至少過(guò)得去。實(shí)際上有清一代，無(wú)宦官擅權(quán)(如明)，無(wú)外戚亂政(如漢)，無(wú)山河破碎(如晉)，無(wú)藩鎮(zhèn)割據(jù)(如唐)，無(wú)王綱解鈕(如隋)，無(wú)民不聊生(如秦)，也沒(méi)有大面積的國(guó)土淪喪(如宋)。清代也有禍亂，但多為邊釁，且未動(dòng)搖國(guó)本。民族關(guān)系和民生狀態(tài)也還對(duì)付，至少不像元代那樣種族歧視，民族仇殺，或像漢代那樣連年饑荒，人相競(jìng)食。清，當(dāng)然也有弊端，也有問(wèn)題，也有不得人心之處，卻未必像人們想象的那樣糟糕，那樣罪該萬(wàn)死。關(guān)于這一點(diǎn)，本書(shū)第六章還要細(xì)說(shuō)。
然而，當(dāng)武昌首義，湘省獨(dú)立，舉國(guó)上下風(fēng)云激蕩，滿清皇室一籌莫展時(shí)，卻幾乎沒(méi)有一個(gè)人愿意挺身而出，拉朝廷一把。不但最有可能“光復(fù)武昌，中興王朝”的袁世凱“挾寇自重”，乘機(jī)要價(jià)，其他鎮(zhèn)守一方的封疆大吏也都見(jiàn)死不救，作壁上觀，誰(shuí)也不管北京城里那孤兒寡母的死活。武昌首義后不到兩個(gè)月，就有十四個(gè)省份宣布獨(dú)立。可見(jiàn)這些省的軍民官紳，已將大清王朝視若沉船，只有人棄船逃生，甚至“趁火打劫”，卻無(wú)一人救難。于是星星之火，至于燎原，一夫之難，竟成滅頂之災(zāi)。
有一個(gè)細(xì)節(jié)也許很能說(shuō)明問(wèn)題。武昌首義的那天傍晚，工程營(yíng)的隊(duì)官羅子清和熊秉坤曾經(jīng)有過(guò)一次談話。羅子清說(shuō)今天外邊的風(fēng)聲很是不好，問(wèn)熊是否知道。熊回答“聽(tīng)說(shuō)三十標(biāo)今晚要起事”。羅子清問(wèn)起事者是否“孫黨”(革命黨)，熊秉坤答：“現(xiàn)在各會(huì)黨都信服孫文，信服他就是孫黨。”而且，熊秉坤還告訴羅子清，如今民智日開(kāi)，大家都痛恨專制，擁護(hù)共和。這次八鎮(zhèn)一起，各省就會(huì)響應(yīng)，所以一定能成。羅子清聽(tīng)罷竟說(shuō)：“秉坤，今晚我有事，不在營(yíng)內(nèi)，你們好好維持吧。”說(shuō)完便溜之大吉，實(shí)際上是自動(dòng)交出了軍權(quán)。
|
