A單位訴B單位專利侵權(quán)糾紛處理決定案

　　原告：A單位。
　　法定代表人：魏瑋，該公司董事長。
　　被告：B單位。
　　法定代表人：呂國強(qiáng)，該局局長。
　　第三人：C單位。
　　法定代表人：葛永樂，該公司董事長。
　　原告A單位(以下簡稱全能科貿(mào)公司)不服被告B單位(以下簡稱市知產(chǎn)局)作出的滬知局處字[2008]第22號專利侵權(quán)糾紛處理決定，向上海市第二中級人民法院提起行政訴訟。上海市第二中級人民法院認(rèn)為C單位(以下簡稱佳動力公司)與本案有法律上的利害關(guān)系，追加其為第三人參加訴訟。
　　原告全能科貿(mào)公司訴稱：原告從未生產(chǎn)制造、經(jīng)營銷售過違反《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的名稱為“空調(diào)器用節(jié)能霧化裝置”(專利號為ZL200510029351．6)無標(biāo)產(chǎn)品，被告市知產(chǎn)局所作的專利侵權(quán)糾紛處理決定與事實不符。原告根據(jù)案外人寧波榮盛電器有限公司(以下簡稱榮盛公司)的許可，實施其“空調(diào)節(jié)能霧化器”實用新型專利(專利號為ZL200720106248．1)和外觀設(shè)計專利　(專利號為 ZL200730110936．0)，經(jīng)營“空調(diào)節(jié)能霧化器”產(chǎn)品，應(yīng)受法律保護(hù)。原告所使用的技術(shù)基于公知技術(shù)并有所創(chuàng)新，生產(chǎn)的產(chǎn)品先于第三人的產(chǎn)品，且在結(jié)構(gòu)、名稱、商標(biāo)等均與第三人的專利或產(chǎn)品不同。原告認(rèn)為，被告所作出的專利侵權(quán)糾紛處理決定，認(rèn)定事實不當(dāng)，適用法律錯誤，執(zhí)法程序不合法，故請求撤銷市知產(chǎn)局于2009年6月 19日作出的滬知局處字[2008]第22號專利侵權(quán)糾紛處理決定。
　　原告全能科貿(mào)公司提供以下三組證據(jù)材料：
　　第一組證據(jù)：
　　1．“空調(diào)節(jié)能霧化器”產(chǎn)品工作原理，該證據(jù)用以說明原告的空調(diào)節(jié)能霧化器的工作原理，與第三人佳動力公司發(fā)明專利相同的都是公知的，不相同的都是原告方的創(chuàng)意。2．專利號為ZL200520044748．8的霧化冷卻式空調(diào)器用霧化裝置的控制電路裝置實用新型專利說明書；3．專利號為ZL200520040406．9的噴水冷卻分體式空調(diào)器實用新型專利說明書；4．專利申請?zhí)枮?00510029351．6的空調(diào)器用節(jié)能霧化裝置發(fā)明專利申請公開說明書。證據(jù)2-4證明上述專利申請有違法之處。5．上海市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所檢驗報告，該證據(jù)證明第三人的產(chǎn)品是家用空調(diào)，規(guī)格為JDL- 35GW，該產(chǎn)品與原告經(jīng)營的產(chǎn)品無關(guān)。6．專利號為ZL200720106248．1的“空調(diào)節(jié)能霧化器”實用新型專利說明書；7．專利號為 ZL200730110936．0的“空調(diào)節(jié)能霧化器”外觀設(shè)計專利證書；8．上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院檢驗報告；9．專利收費收據(jù)；10．商標(biāo)注冊申請書、合同書、注冊申請受理通知書；11．“立能”商標(biāo)申請注冊的受理通知書；12．2007年度寧波市工業(yè)新產(chǎn)品計劃項目申報表、2007年寧波市第一批工業(yè)新產(chǎn)品試產(chǎn)計劃項目匯總表；13．專利代理人名片復(fù)印件；14．案外人榮盛公司無刷直流電動機(jī)、空調(diào)霧化器企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)服務(wù)協(xié)議備案材料；15．榮盛公司與原告簽訂的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓委托合同、榮盛公司的授權(quán)委托書；16．專利實施許可合同在浙江省知識產(chǎn)權(quán)局的備案材料；17．空調(diào)節(jié)能霧化器 RSW5000A進(jìn)廠檢驗指導(dǎo)書、檢驗和試驗規(guī)定、不合格品的控制辦法、檢驗要求(定期檢查)；18.2007年以來原告和榮盛公司各類參展活動的材料、榮譽(yù)證書；19．上海環(huán)境能源交易所項目掛牌轉(zhuǎn)讓服務(wù)協(xié)議及掛牌費發(fā)票；20．與原告所作公證相關(guān)的公證受理告知等材料；21．原告為舉證所購霧化器實物及發(fā)票。證據(jù)6-21用以證明原告經(jīng)營的產(chǎn)品出自榮盛公司的專利授權(quán)等，來源合法。
　　第二組證據(jù)為23份實用新型專利說明書，具體如下：
　　1．專利號為ZL96213165．2的電動噴霧器；2．專利號為200420011322．8的高效輕便農(nóng)用噴霧器；3．專利號為 ZL200420015841．1的一種彌霧機(jī)噴頭；4．專利號為ZL95228127．9的一種微功率電動噴霧器；5．專利號為ZL94242515．4的一種新型電動噴霧器；6．專利號為ZL03219104．9的彌霧機(jī)噴頭；7．專利號為ZL91230083．3的空調(diào)噴水節(jié)能器；8．專利號為ZL982437315的空調(diào)冷凝水霧化器；9．專利號為ZL02261354．4的空調(diào)冷凝器噴霧冷卻節(jié)能器；10．專利號為 ZL200420011257．9的空調(diào)滴水霧化器；11．專利號為ZL97242917．4的空調(diào)滴水霧化器：12．專利號為ZL03245955．6的空調(diào)冷凝水霧化器；13．專利號為ZL01213934．3的分體空調(diào)冷凝水噴霧器；14．專利號為 ZL01130815．X的用于空調(diào)器的冷凝水的處理裝置：15．專利號為ZL93226666．5的空氣調(diào)節(jié)和增濕的彌霧裝置；16．專利號為 ZL97240570．4的空調(diào)器冷凝水處理裝置；17．專利號為ZL200420036205．7的空調(diào)節(jié)能提效裝置；18．專利號為ZL200410055494．X的夏季空調(diào)節(jié)能降耗冷凝水處理裝置；19．專利號為ZL91225068．2的便攜式電動噴霧器； 20．專利號為ZL93204108．6的便攜式電動噴霧器；21．專利號為ZL93228585．6的離心式噴霧器；22．專利號為ZL99254762．8的冷凝水集流霧化器；23．專利號為 ZL200520030649．4的利用空調(diào)冷凝水的空調(diào)室外機(jī)。上述證據(jù)用以證明霧化器早已有之，為公知技術(shù)，原告全能科貿(mào)公司產(chǎn)品是依據(jù)公知技術(shù)生產(chǎn)的。
　　第三組證據(jù)：
　　1．“空調(diào)節(jié)能霧化器”與產(chǎn)品“空調(diào)器用節(jié)能霧化裝置”比對意見；2．“立能”商標(biāo)注冊申請受理通知書；3．“立能”商標(biāo)申請注冊的受理通知書；4．商標(biāo)注冊申請書；5．“空調(diào)節(jié)能霧化器”實用新型專利實施許可合同備案證明；6．“空調(diào)節(jié)能霧化器”外觀設(shè)計專利實施許可合同備案證明；7．寧波潤澤電器有限公司關(guān)于“立能”商標(biāo)的授權(quán)委托書：8．案外人榮盛公司關(guān)于“立能”商標(biāo)的授權(quán)委托書；9．知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓委托合同；10．原告全能科貿(mào)公司申請保全網(wǎng)頁證據(jù)所得的公證書。上述證據(jù)用以證明涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品取得外觀設(shè)計專利的實施許可、商標(biāo)使用許可等事實。
　　被告市知產(chǎn)局辯稱：被告作出滬知局處字[2008]第22號專利侵權(quán)糾紛處理決定程序合法，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求法院維持該決定。
　　被告市知產(chǎn)局提交了以下證據(jù)和法律依據(jù)：
　　一、關(guān)于被告市知產(chǎn)局的職權(quán)依據(jù)：滬府辦發(fā)[2000]64號《上海市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)B單位職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》，用以證明其負(fù)有依法處理上海市專利糾紛的職責(zé)。
　　二、關(guān)于被訴具體行政行為執(zhí)法程序的證據(jù)：
　　1．第三人佳動力公司的專利侵權(quán)調(diào)處請求書，用以證明第三人于2008年9月 17日向被告市知產(chǎn)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求；
　　2．滬知局處字[2008]第22002號、第 22003號專利侵權(quán)糾紛處理請求受理通知書、滬知局處字[2008]第22004號答辯通知書及送達(dá)回證、原告全能科貿(mào)公司的答辯書、滬知局處字[2008]第22005號、第 22006號口頭審理通知書及口頭審理回執(zhí)、滬知局處字[2008]第22007號、第 22008號口頭審理通知書及口頭審理回執(zhí)、被告市知產(chǎn)局2008年11月12日的口頭審理筆錄、滬知局處字[2008]第22號專利侵權(quán)糾紛處理決定書及送達(dá)回證和國內(nèi)郵政回執(zhí)，以上證據(jù)用以證明被告在收到第三人佳動力公司的專利侵權(quán)糾紛處理請求后，經(jīng)過了立案受理、當(dāng)事人答辯、召開口頭審理會、作出專利侵權(quán)糾紛處理決定、向當(dāng)事人送達(dá)決定書等程序，執(zhí)法程序合法。
　　三、關(guān)于被訴具體行政行為認(rèn)定事實的證據(jù)：
　　1．專利號為ZL200510029351．6的《發(fā)明專利證書》和專利年費收據(jù)、發(fā)明專利說明書、專利實施許可合同和專利實施許可合同備案證明，以上證據(jù)用以證明第三人佳動力公司是專利號為ZL200510029351．6的發(fā)明專利的獨占被許可人，該專利真實有效以及該專利的保護(hù)范圍；
　　2．“空調(diào)節(jié)能霧化器RSW5000A”的霧化器實物、原告全能科貿(mào)公司空調(diào)節(jié)能霧化器的產(chǎn)品說明書、發(fā)票號碼為04401068的上海市商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、原告的營業(yè)執(zhí)照，以上證據(jù)用以證明原告制造銷售的“空調(diào)節(jié)能霧化器RSW5000A”的霧化器全面覆蓋了專利號為ZL200510029351．6的發(fā)明專利的全部必要技術(shù)特征；
　　3．名稱為“空調(diào)節(jié)能霧化器”(專利號為ZL200720106248．1)實用新型專利說明書和名稱為“空調(diào)節(jié)能霧化器”(專利號為 ZL200730110936．0)外觀設(shè)計專利公告文件、44份專利說明書摘錄、2007年寧波市第一批工業(yè)新產(chǎn)品試產(chǎn)計劃項目匯總表、上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院檢驗報告、案外人榮盛公司關(guān)于無刷直流電動機(jī)、空調(diào)霧化器技術(shù)服務(wù)協(xié)議的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案、專利號為ZL01256349．8和專利號為 ZL200410066600．4的專利公告文件。以上證據(jù)用以證明作為被請求人的原告全能科貿(mào)公司所遞交的證據(jù)不能構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)抗辯，也不能以在后申請的專利權(quán)抗辯。
　　四、關(guān)于被訴具體行政行為的法律依據(jù)：《中華人民共和國專利法》(以下簡稱專利法)第十一條第一款、第五十六條第一款和第五十七條第一款。
　　第三人佳動力公司與被告市知產(chǎn)局的意見一致，未提交證據(jù)。
　　上海市第二中級人民法院一審查明：
　　專利權(quán)人葛永樂、李建軍、王泰勝于 2005年9月2日提出名稱為“空調(diào)器用節(jié)能霧化裝置”的發(fā)明專利申請，于2007年 11月7日得到國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，專利號為ZL200510029351．6，現(xiàn)為有效專利。
　　“空調(diào)器用節(jié)能霧化裝置”發(fā)明專利 (以下簡稱涉案發(fā)明專利)的權(quán)利要求書載明如下獨立權(quán)利要求：1．一種分體式空調(diào)器用節(jié)能霧化裝置，該分體式空調(diào)器由室內(nèi)機(jī)和室外機(jī)組成，其特征在于，所述霧化裝置加裝于空調(diào)器的室外機(jī)，該霧化裝置產(chǎn)生的霧化液體，噴灑到冷凝器表面，以形成蒸發(fā)冷卻，從而降低冷凝器的冷凝溫度，該霧化裝置是由微型電機(jī)和安裝在電機(jī)主軸上的霧化盤組成，所述霧化盤為圓盤狀，所述霧化盤的霧化表面設(shè)有致密的放射狀或螺旋狀排列的凹凸槽或凸點。
　　2007年11月18日，上述專利權(quán)人就涉案發(fā)明專利與第三人佳動力公司簽訂了獨占實施許可合同，第三人佳動力公司為該發(fā)明專利權(quán)的獨占被許可人，該合同于 2008年8月18日在國家知識產(chǎn)權(quán)局備案。
　　2008年7月21日，第三人佳動力公司向原告全能科貿(mào)公司購買了名稱為“空調(diào)節(jié)能霧化器”的產(chǎn)品，原告開具了發(fā)票。該產(chǎn)品及包裝上均標(biāo)有“A單位”字樣，型號為RSW5000A。該產(chǎn)品的組成部分包括：一個安裝架和與安裝架固緊的支架，支架的一端連接一個微電機(jī)，微電機(jī)的轉(zhuǎn)動軸上連接一個霧化盤，在微電機(jī)和霧化盤之間設(shè)有一個進(jìn)水管和出水管，出水管與霧化盤內(nèi)腔相對應(yīng)，霧化盤為圓盤狀，霧化盤的表面設(shè)有致密的放射狀的凹凸槽。該產(chǎn)品使用說明書描述可以用于分體式空調(diào)，并且是安裝于空調(diào)器室外機(jī)上的霧化節(jié)能裝置，產(chǎn)生的霧化液體噴灑到冷凝器表面，以形成風(fēng)冷和霧化冷卻的混合式冷卻，從而降低冷凝器的冷凝溫度和冷凝壓力。
　　2007年2月2日，案外人榮盛公司申請了名稱為“空調(diào)節(jié)能霧化器”的實用新型專利，并于2008年1月2日獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，專利號為ZL200720106248．1。 2007年2月1日，該公司又申請了名稱為“空調(diào)節(jié)能霧化器”的外觀設(shè)計專利，并于 2008年1月16日獲得授權(quán)，專利號為 ZL200730110936．0。
　　2008年9月17日，被告市知產(chǎn)局收到佳動力公司的專利侵權(quán)調(diào)處請求。第三人佳動力公司在請求中認(rèn)為，原告全能科貿(mào)公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，擅自制造和銷售一種“空調(diào)節(jié)能霧化器”產(chǎn)品(型號為 RSW5000A)，侵犯了作為獨占被許可人佳動力公司的合法權(quán)益，請求市知產(chǎn)局責(zé)令全能科貿(mào)公司立即停止侵權(quán)行為，停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并對佳動力公司的經(jīng)濟(jì)損失及支付的律師費用等合理費用的賠償事宜進(jìn)行調(diào)解。市知產(chǎn)局于2008年9月 22日予以受理，并于當(dāng)日向全能科貿(mào)公司發(fā)出答辯通知書。全能科貿(mào)公司于2008年 9月26日收到答辯通知書后，于同年10月3日提交了答辯書。當(dāng)日，市知產(chǎn)局向佳動力公司和全能科貿(mào)公司分別發(fā)出了口頭審理通知書。2008年11月12日，市知產(chǎn)局進(jìn)行了口頭審理，佳動力公司和全能科貿(mào)公司均派員參加審理。2009年6月19日，市知產(chǎn)局作出滬知局處字[2008]第22號專利侵權(quán)糾紛處理決定，認(rèn)定全能科貿(mào)公司制造、銷售的“空調(diào)節(jié)能霧化器”產(chǎn)品 (以下簡稱涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品)，全面覆蓋了“空調(diào)器用節(jié)能霧化裝置”(專利號為 ZL200510029351．6)發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯了該發(fā)明專利權(quán)的獨占被許可人佳動力公司的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第五十六條第一款和第五十七條第一款的規(guī)定，責(zé)令全能科貿(mào)公司立即停止對名稱為“空調(diào)器用節(jié)能霧化裝置”(專利號為 ZL200510029351．6)發(fā)明專利權(quán)的侵害。該決定書已向雙方當(dāng)事人送達(dá)。......