上周末（8月8日），有自稱“導(dǎo)演”的人在其社交媒體上發(fā)出的一段話，引來輿論關(guān)注。這個(gè)“導(dǎo)演”對剛剛獲得洗冤的張玉環(huán)案評論道：“不要再哭訴了，國家賠你幾百萬也夠了……每天700人民幣進(jìn)賬……你在獄中比下水道跟煤礦工人舒服吧……別哭哭啼啼的了，搞得像楊玉環(huán)似的，你比抗戰(zhàn)年代的戰(zhàn)士幸福千倍。”這短短幾句話所暴露出的混亂的價(jià)值觀和低下齷齪的道德觀，自然引來“磚”如雨下。
但是，實(shí)際上，在國家賠償以及賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題上，的確存在著許多模糊乃至混亂觀念，上述“導(dǎo)演”所言，不過是以不憚丑陋與惡毒的直白，將這種模糊和混亂推向了極致。冤案賠償，不是“意思意思”的認(rèn)錯(cuò)，不是“仨瓜倆棗”的撫慰，更不是自由與金錢的等價(jià)或不等價(jià)交易，而是對造成不當(dāng)現(xiàn)狀的既往行為的矯正，是對被陷于不當(dāng)狀況下的當(dāng)事人的補(bǔ)償性救濟(jì)。 當(dāng)然，賠償既為賠償而非協(xié)議所得，救濟(jì)既為救濟(jì)而非事后獎賞，實(shí)際上是不能還原被賠償和被救濟(jì)者的自由或生命的。此即所謂“自由無價(jià)”“生命無價(jià)”的意涵。這種賠償、救濟(jì)與自由、生命之間永難平衡的等式，越趨近于平衡，就越是能將社會價(jià)值導(dǎo)向正義。由這樣的導(dǎo)向所導(dǎo)出的秩序，就是基于正義的秩序。也正是在這種意義上，對不論何種行為導(dǎo)致的不當(dāng)狀況下的當(dāng)事人進(jìn)行賠償和救濟(jì)，就不僅是一種制度設(shè)計(jì)與追求，同時(shí)也是對社會成員的情感平復(fù)、心理安撫和道德慰籍。這也是作為納稅人的社會成員，愿意以自己所納稅款之一部分，用來建立國家賠償制度的邏輯根據(jù)和道德基礎(chǔ)。
剛出獄的張玉環(huán)面對蜂擁而至的媒體 “自由無價(jià)”“生命無價(jià)”“正義無價(jià)”，并不能導(dǎo)致“索性不賠”或“少賠即可”，這一點(diǎn)毋庸置疑。但是，如何在自由、生命的無價(jià)與賠償和救濟(jì)的有數(shù)之間，如何在社會正義和價(jià)值的抽象性與賠償和救濟(jì)的有限性之間找到“通路”，確實(shí)是一件需要仔細(xì)斟酌之事。有一點(diǎn)可以肯定，作為一種矯正，賠償和救濟(jì)的價(jià)值計(jì)算，必須遵循“就高”的原則，也必須以足以滿足大多數(shù)社會成員對自由、生命和正義價(jià)值的認(rèn)知為底線。不設(shè)這個(gè)底線，賠償和救濟(jì)就起不到社會價(jià)值導(dǎo)向的作用，將被賠償和被救濟(jì)的當(dāng)事人陷于不當(dāng)狀況的行為就一定會再次發(fā)生，且永無止境。 現(xiàn)在看來，許多冤錯(cuò)案件的當(dāng)事人所獲賠償，人皆曰其“少”，大都認(rèn)為“低”，這就說明對這些冤錯(cuò)案件當(dāng)事人的賠償和救濟(jì)不足以體現(xiàn)社會的正義價(jià)值。在賠償和救濟(jì)上的“就高”原則，具體而言，就是不能將當(dāng)事人的自由價(jià)值設(shè)定為社會最底層成員在自由狀態(tài)下的“工錢”價(jià)值。 | 
