公有鏈技術(shù)的弊端是自身無法克服的，根本原因在于其與生俱來的去中心化特點，這使得其商業(yè)應(yīng)用受到了很大限制。一些商業(yè)組織嘗試對公有鏈進行改造，私有區(qū)塊鏈（以下簡稱私有鏈）應(yīng)運而生。 （一）私有鏈?zhǔn)侵行幕姆植际酱鎯?shù)據(jù)庫 所謂私有鏈（privateblockchain），是指系統(tǒng)的寫入權(quán)限與讀取權(quán)限是否對外開放、開放程度如何以及受到何種程度的限制，均受到某一組織或機構(gòu)控制的區(qū)塊鏈。 私有鏈顛覆了公有鏈的去中心化特征，背離了區(qū)塊鏈技術(shù)的初衷。大多數(shù)人一開始很難理解私有鏈存在的必要性，認(rèn)為其和中心化數(shù)據(jù)庫沒太大區(qū)別，甚至還不如中心化數(shù)據(jù)庫的效率高。對此，有觀點認(rèn)為，事實上，中心化與去中心化永遠(yuǎn)是相對的，私有鏈可以看作是一個小范圍系統(tǒng)內(nèi)部的公有鏈，如果從系統(tǒng)外部來觀察，可能覺得這個系統(tǒng)還是中心化的，但是從系統(tǒng)內(nèi)部每一個節(jié)點的眼光來看，其實當(dāng)中每個節(jié)點的權(quán)利都是去中心化的。[15] 這種說法固然有一定的合理性，但是對中心化含義的誤讀。我們所說的區(qū)塊鏈去中心化的特點是從整個系統(tǒng)而言的，并不是指每個節(jié)點自身。何況，在系統(tǒng)完全中心化的前提下，每個節(jié)點的權(quán)利與義務(wù)是完全不由自己掌握的。在一個私有鏈中，中心化的所有者可以是單個公司或其他組織。讓誰加入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)、賦予其多大的讀寫權(quán)限，均由該中心化組織決定。他們甚至可以根據(jù)需要，覆蓋或刪除區(qū)塊鏈上的任何信息。這也是為什么該組織將區(qū)塊鏈系統(tǒng)設(shè)置為中心化的初衷和主要原因。從這個意義上說，私有鏈本質(zhì)上是一種特殊的分布式存儲數(shù)據(jù)庫。 （二）私有鏈的共識機制較弱 區(qū)塊鏈的共識機制是為了解決信任問題而設(shè)計的。在無中心化機構(gòu)的公有鏈系統(tǒng)中，共識機制一般是工作量證明，共識機制是在所有參與者均有記賬權(quán)的前提下通過非對稱加密算法而形成的。通常，公有鏈會用某種代幣（token）作為工作量證明的符號象征，以獎勵哪些參與記賬的節(jié)點。私有鏈節(jié)點的記賬權(quán)是中心化機構(gòu)賦予的，如何記、記多少均非節(jié)點主動所為，在系統(tǒng)內(nèi)難以形成價值共識。因此，在私有鏈系統(tǒng)下，也無需涉及代幣（token）激勵機制。 2019年4月，全球知名評級機構(gòu)穆迪（Moody）發(fā)布了一份區(qū)塊鏈在證券領(lǐng)域應(yīng)用的報告，詳細(xì)分析了區(qū)塊鏈技術(shù)對金融公司的利弊。報告認(rèn)為私有鏈和公有鏈在安全方面存在一定差異，并表示私有鏈中的共識機制可能沒有公有鏈的共識機制那么強，有的私有鏈甚至可能完全沒有共識機制。[16] 在缺乏明確的共識機制的前提下，私有鏈通過中心化機構(gòu)預(yù)先設(shè)定的智能合約運行。私有鏈的智能合約無非是中心化機構(gòu)根據(jù)該私有鏈的工作目的需要，設(shè)計一組復(fù)雜的、帶有觸發(fā)條件的數(shù)字化承諾，該合約能夠按照主導(dǎo)者的意志，自動正確執(zhí)行。除主導(dǎo)者以外，其他節(jié)點不能對鏈上信息做任何修改，也具有了一定意義上的自動執(zhí)行、不可篡改性。 由于缺乏確定的共識機制，公有鏈的工作量證明方式也不能適用于私有鏈。私有鏈上各個節(jié)點的激勵機制完全依賴于主導(dǎo)者的預(yù)先設(shè)定和安排，并且隨時可能會被調(diào)整。 （三）私有鏈的技術(shù)特征 與公有鏈相比，私有鏈犧牲了區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化，整個系統(tǒng)由中心化的機構(gòu)設(shè)計、控制，這使得私有鏈具有以下幾方面的特征： 1.私有鏈?zhǔn)欠忾]的區(qū)塊鏈系統(tǒng)。私有鏈利用了區(qū)塊鏈的分布式存儲、智能合約等技術(shù)，但是并不是向社會開放的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。任何參與者的加入都來自于主導(dǎo)者的邀請或同意，且必須經(jīng)過身份驗證。鏈上各個節(jié)點一般實名參與，便于身份的準(zhǔn)確識別。這決定了私有鏈通常被用于相對封閉的場景，比如企業(yè)內(nèi)部管理中，為了搜集、存儲和整理各個流程、不同區(qū)域的數(shù)據(jù)，建立私有鏈系統(tǒng)；某個金融類企業(yè)，對自己的業(yè)務(wù)流程進行管理，等等。 2.私有鏈效率高、成本低。與公有鏈需要花費很長時間達(dá)成共識不同，私有鏈的交易信息無需所有節(jié)點進行驗證，數(shù)據(jù)管理和信息交換工作由系統(tǒng)設(shè)定的個別節(jié)點或者中央處理節(jié)點完成。單位時間內(nèi)，私有鏈系統(tǒng)處理的交易量更大，速度更快，運行的效率大為提高。同時，這也大大降低了系統(tǒng)內(nèi)部各個節(jié)點的交易成本以及系統(tǒng)的總成本。 3.私有鏈相對安全。公有鏈?zhǔn)情_放式平臺，任何人都可自由加入或退出。除非達(dá)到類似于比特幣這樣的規(guī)模，公有鏈在信息安全上存在一定的風(fēng)險。私有鏈因其中心化、封閉性，為用戶提供相對安全、可追溯、不可篡改、自動執(zhí)行的運算平臺，可以防范來自內(nèi)部和外部對數(shù)據(jù)的安全攻擊或篡改。私有鏈上訪問權(quán)限被嚴(yán)格控制在系統(tǒng)內(nèi)并由主導(dǎo)者預(yù)先設(shè)定，在沒有權(quán)限的情況下，任何人無法獲得區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)和信息。這對于公有鏈系統(tǒng)來說，是幾乎不可能做到的。 當(dāng)然，私有鏈的中心化特征與區(qū)塊鏈技術(shù)的初衷相背離，極易成為被某個機構(gòu)或組織控制的內(nèi)部系統(tǒng)，存在著“機會主義”和“代理成本”。正如穆迪上述報告中所提到的那樣：“私有（中心化）鏈更容易受到欺詐風(fēng)險的影響，因為其系統(tǒng)設(shè)計和治理集中在一方或幾方手上。這是區(qū)塊鏈治理時風(fēng)險控制的關(guān)鍵問題。在這種情況下，只有那些治理結(jié)構(gòu)和責(zé)任分配制度更加清晰的私有鏈才是真正的贏家。此外，雖然去中心化系統(tǒng)讓數(shù)據(jù)恢復(fù)和審計更容易，但是卻引發(fā)了更多網(wǎng)關(guān)攻擊事件。”[17] | 
