“太平洋大逃殺案”追蹤：6失蹤者至少4人已經(jīng)法院宣告死亡
2月8日，澎湃新聞(www.thepaper.cn)獨(dú)家報(bào)道最高法已于2017年3月23日核準(zhǔn)“漁2682號(hào)漁船慘案”被告人劉貴奪、姜曉龍、劉成建、黃金波、李承權(quán)死刑。
這起令人震驚的血案也被稱為“太平洋大逃殺案”。經(jīng)法院審理查明，被告人劉貴奪組織、指揮姜曉龍等人先后殺害16名船員，并致6人失蹤。
資料圖：漁船。談俊 攝
澎湃新聞搜索發(fā)現(xiàn)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)已公布該案4名失蹤人員經(jīng)法院宣告死亡的判決書。法院認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，法院按法定程序發(fā)出尋人公告，該4人經(jīng)法定公告期滿三個(gè)月仍然下落不明，符合宣告死亡的法定條件。
多名失蹤者經(jīng)法院宣告死亡
據(jù)公開(kāi)報(bào)道，2010年12月27日，按海上習(xí)俗放了一掛鞭炮祈求滿載而歸后，魯榮漁2682號(hào)漁船載著33名船員，從山東榮成石島港出海，駛往東南太平洋公海(秘魯外海)進(jìn)行捕魷作業(yè)。2011年8月12日，原本作業(yè)期為2年的魯榮漁2682號(hào)被漁政拖回石島港。此時(shí)， 這艘漁船不但船艙受損，動(dòng)力喪失，令人驚訝的是，原本一起出海的33人只剩下11人。
后經(jīng)警方調(diào)查及法院審理，這起震驚全國(guó)的案件面目漸次清晰：威海中院一審查明，2011年6月17日至7月25日，魯榮漁2682號(hào)漁船在智利附近海域作業(yè)期間，以劉貴奪為首的部分船員因不滿工資待遇和工作環(huán)境，經(jīng)事先預(yù)謀，由劉貴奪指揮，其他人分工配合，劫船返航回國(guó)。途中，因內(nèi)部爭(zhēng)斗等原因，劉貴奪組織、指揮姜曉龍等人先后殺害16名船員，并致6人失蹤。
2月8日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布該案死刑復(fù)核刑事裁定書：最高人民法院于2017年3月23日核準(zhǔn)該案被告人劉貴奪、姜曉龍、劉成建、黃金波、李承權(quán)死刑。
這起血案中的6名失蹤者是否已經(jīng)找到？澎湃新聞搜索發(fā)現(xiàn)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)已公布該案4名失蹤船員經(jīng)法院宣告死亡的判決書。
2014年2月27日，青島海事法院作出兩份判決，宣告馬玉超、邱榮華死亡。法院確認(rèn)，2011年7月中旬，魯榮漁2682號(hào)漁船被劫持航行至夏威夷以西海域，船員馬玉超落水失蹤，搜救未果，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民已無(wú)生還可能；2011年7月24日，魯榮漁2682號(hào)漁船被劫持航行至日本以東1000余海里的西北太平洋海域，船員邱榮華落水失蹤，搜救未果，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民已無(wú)生還可能。
2014年8月7日，青島海事法院再作出兩份判決，宣告單國(guó)喜、丁玉民死亡。法院確認(rèn)，榮成市公安局出具證明，2011年7月24日、25日，魯榮漁2682號(hào)漁船被劫持至日本以東1000余海里的西北太平洋海域，單國(guó)喜、丁玉民落海失蹤，經(jīng)搜救無(wú)果，認(rèn)定兩人已無(wú)生還可能。
上述判決書顯示，根據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條第一款的規(guī)定，法院按法定程序發(fā)出尋人公告，經(jīng)法定公告期滿三個(gè)月，仍然下落不明，符合宣告死亡的法定條件。
兩受害者家屬起訴公司索賠被駁回
新華社曾報(bào)道稱，2013年7月19日，山東威海中院對(duì)該案11名被告人作出一審宣判。考慮到劉貴奪等11名被告人無(wú)賠償能力、部分失蹤人員死亡后果不確定等實(shí)際情況，經(jīng)威海中院及當(dāng)?shù)攸h委、政府積極協(xié)調(diào)，漁船所屬公司與絕大部分被害人親屬達(dá)成和解，并已墊付賠償款共計(jì)530萬(wàn)余元。對(duì)其他被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失按照正常法律程序予以解決。
中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的兩份遼寧高院的民事裁定書顯示，漁船所屬的榮成市鑫發(fā)水產(chǎn)食品有限公司曾被該案中兩名遇害者的家屬告上法庭。
家屬們?cè)V稱，兩遇害者與鑫發(fā)水產(chǎn)公司之間系勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此，榮成市鑫發(fā)水產(chǎn)食品有限公司應(yīng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)榮成市人保局做出的工傷認(rèn)定，兩遇害者所受傷害系因工死亡，應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間系船員勞動(dòng)合同關(guān)系。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，職工因工死亡的，其近親屬應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取，工傷職工或者其近親屬對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的，可依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向人民法院提起行政訴訟予以解決。
法院稱，遇害者家屬如對(duì)榮成市人保局工傷認(rèn)定不服，應(yīng)提起行政復(fù)議程序或向人民法院提起行政訴訟予以解決；如對(duì)此無(wú)異議應(yīng)向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理工傷保險(xiǎn)待遇，在未經(jīng)上述程序處理之前，本案尚不具備進(jìn)入民事訴訟的條件。
據(jù)此，法院駁回了遇害者家屬們的起訴。 |
