原標題：中國導(dǎo)游為救人被大象踩死，到底發(fā)生了什么？律師：不屬見義勇為……
21日，泰國芭提雅，一重慶旅游團領(lǐng)隊為救游客被大象踩踏致死。事發(fā)后，有媒體報道稱是因為游客扯大象尾巴將大象激怒，但這一說法未獲當(dāng)?shù)鼐阶C實，目前具體原因還有待調(diào)查。另據(jù)最新消息，涉事大象的馴象師已經(jīng)受到泰國警方指控，涉事大象也將“退休”，不再向游客提供騎行服務(wù)。
目前，何永杰家屬已經(jīng)到達泰國處理后事，重慶市導(dǎo)游協(xié)會22日下午也發(fā)表相關(guān)聲明向何永杰致敬。
中國駐泰國使館要求泰方妥善保管死者遺體，全力救治受傷中國游客。當(dāng)?shù)芈糜尉臁⒂慰蛥f(xié)助中心應(yīng)使館要求，已派人赴醫(yī)院探望并照料傷者。
同時，泰國警方表示，尚未有足夠證據(jù)證實大象是因為被中國游客拉扯尾巴而發(fā)怒的，具體事故原因仍在調(diào)查中。
大象被激怒還是突然發(fā)瘋尚無定論
早先，據(jù)媒體報道，兩位游客未聽從導(dǎo)游和領(lǐng)隊何永杰的提醒，擅自去和大象拍照合影。象園內(nèi)的工作人員將兩名游客趕出。誰知，兩位游客心有不甘，再一次跑進去兩次拉拽大象尾巴，這一下激怒了大象，對他們緊追不舍。
領(lǐng)隊何永杰趕緊跑上前去將兩名游客救出。不過，自己卻被大象鼻子卷起后重重甩下，并被其踩踏致死。
不過，也有消息稱是大象并非被激怒，而是突然發(fā)瘋?cè)ス艉斡澜芩鶐F的游客，何永杰為救人被大象攻擊致死。
在網(wǎng)上流傳著一張有目擊者簽名的情況說明，說明中稱，12月21日當(dāng)?shù)貢r間17點左右，何永杰和幾個團員在該地停車場聊天，突然有兩個游客（不是我們國家的）騎的大象發(fā)瘋，沖下斜坡，頭一甩撞向旁邊，然后沖下來撞我們的隊友賴某某，何永杰見狀馬上沖過去拖住賴某某，把他拖向安全的地方，大象失去攻擊目標便轉(zhuǎn)而攻擊何永杰，用鼻子將何永杰卷起往汽車上撞并甩到地上，何永杰起身逃命遭到踩踏遇難。
目前，有關(guān)大象為何發(fā)瘋、是否真有人主動惹怒大象等問題細節(jié)還需要警方調(diào)查后進一步厘清。
 泰警方尚未證實大象被拉尾巴 我使館發(fā)聲 針對21日在泰國發(fā)生的大象踩踏中國旅游團領(lǐng)隊事件，中國駐泰國使館回應(yīng)表示，使館高度重視，第一時間要求泰方妥善保管死者遺體，全力救治受傷中國游客。當(dāng)?shù)芈糜尉臁⒂慰蛥f(xié)助中心應(yīng)使館要求，已派人赴醫(yī)院探望并照料傷者。
同時，泰國警方表示，尚未有足夠證據(jù)證實大象是因為被中國游客拉扯尾巴而發(fā)怒的，具體事故原因仍在調(diào)查中。
事件發(fā)生后，何永杰家屬已經(jīng)到達泰國處理后事，重慶市導(dǎo)游協(xié)會22日下午也發(fā)表相關(guān)聲明向何永杰致敬。
據(jù)旅發(fā)委工作人員介紹，死者何永杰今年35歲，屬于重慶北國假期國際旅行社的員工。據(jù)此前報道，該領(lǐng)隊于1982年出生，今年35歲。曾在九寨溝做日語地接，今年才開始轉(zhuǎn)做出境游領(lǐng)隊。據(jù)悉，其妻子已辭職在家，父母有心臟病、高血壓，他是家里的頂梁柱。而在生前的最后一條朋友圈里，他還在開飛機延誤的玩笑：這是2017收官團，一個美妙的開始。
 △資料圖：何永杰（圖自網(wǎng)絡(luò)） 涉事大象將“退休” 馴象師等遭指控
據(jù)《曼谷郵報》報道，事件發(fā)生之后，大象營營主和馴象員因此遭到警方的指控，警方稱兩人要對這起混亂事故負責(zé)，而兩人也在警局當(dāng)場承認指控，他們在被質(zhì)詢后釋放。
報道稱，大象營的經(jīng)理表示，22日開始，園區(qū)將暫停大象騎行項目，涉事大象也將“退休”，不再向游客提供騎行服務(wù)。同時，營區(qū)將開始建設(shè)護欄，把游客和大象的通道隔開，這項建設(shè)工作將耗時一個星期。
報道稱，大象營將支付兩名受傷游客的醫(yī)療費，并且向遇難者家屬提供賠償，此外還有一百萬泰銖（約20萬人民幣）的保險賠付。
律師：
何永杰若與旅行社有勞動或勞務(wù)關(guān)系
則不屬于見義勇為
目前，針對大象踩踏致人死亡時間還在調(diào)查中，大象究竟是被游客激怒還是突然發(fā)瘋尚無定論。兩種情形下，遇難導(dǎo)游何永杰以及相關(guān)游客將承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？法制晚報·看法新聞記者采訪了長期代理旅游糾紛的北京市京悅律師事務(wù)所張思律師。
1、旅行過程中，旅行社對游客的安全承擔(dān)怎樣的責(zé)任？
旅行過程中，旅行社對游客的安全在其責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這既包括旅行社應(yīng)選擇具有合法資質(zhì)的旅游輔助經(jīng)營者，選擇合法安全的旅游項目，也包括對客人的安全警示義務(wù)。
此事件中不清楚客人參與的是什么旅游項目，是騎大象還是觀看大象表演。但是領(lǐng)隊均有義務(wù)向客人告知騎行大象或者觀看大象表演可能存在的危險，以及不應(yīng)當(dāng)采取的行為等。
通過媒體報道：“目擊者表示，事情的起因是兩位游客不聽導(dǎo)游和領(lǐng)隊的提醒，擅自去找大象合影。”倘若如此，領(lǐng)隊對客人進行了必要的安全警示。
2、當(dāng)游客出現(xiàn)危險時，旅行社是否有救助的義務(wù)。
根據(jù)《旅游法》第八十一條之規(guī)定：“突發(fā)事件或者旅游安全事故發(fā)生后，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)立即采取必要的救助和處置措施，依法履行報告義務(wù)，并對旅游者作出妥善安排�！钡诎耸䲢l之規(guī)定：“旅游者在人身、財產(chǎn)安全遇有危險時，有權(quán)請求旅游經(jīng)營者、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機構(gòu)進行及時救助�！�
因此旅行社對于客人在人身、財產(chǎn)安全遇到危險時，有義務(wù)對客人進行救助。及時救助義務(wù)也是旅行社最重要的義務(wù)之一。旅游者面對危險時也有權(quán)利要求旅行社對其進行救助。
3、如果旅行社盡到了安全保障義務(wù)，旅游者不聽勸告造成危險，旅行社是否擔(dān)責(zé)？
根據(jù)《旅游法》第七十條第三款之規(guī)定：“在旅游者自行安排活動期間，旅行社未盡到安全提示、救助義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對旅游者的人身損害、財產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任�！币虼寺眯猩缛绻M到了安全提示及救助義務(wù)無需承擔(dān)責(zé)任。
4、何永杰的行為應(yīng)該怎樣定型？是職務(wù)救助，還是見義勇為？其家屬的權(quán)利應(yīng)該如何救濟？
如果何永杰是旅行社的員工，雙方存在勞動關(guān)系，何永杰的行為屬于履行職責(zé)遭致人身傷害的，屬于工傷。何永杰所在的旅行社可以為其申報工傷，獲得相應(yīng)的工傷補償。（法制晚報·看法新聞微信公號ID：kanfanews）
如果何永杰是臨時為該旅行社提供領(lǐng)隊服務(wù)，二者是勞務(wù)關(guān)系�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第11條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。其家屬可向旅行社主張民事賠償。
根據(jù)《重慶市鼓勵公民見義勇為條例》第三條之規(guī)定：“本條例所稱見義勇為，是指不負有法定職責(zé)和特定義務(wù)的公民，為保護國家利益、社會公共利益或他人人身、財產(chǎn)安全，制止正在發(fā)生的違法犯罪或搶險、救災(zāi)、救人，表現(xiàn)突出的行為�！�
因此何永杰作為帶隊的領(lǐng)隊對其帶領(lǐng)的客人是負有法定責(zé)任和特定義務(wù)的，因此不屬于見義勇為的范圍。
5、如果家屬提起訴訟，應(yīng)以誰為被告？在哪里提起訴訟？和泰國的法律有無關(guān)系？
雖然何永杰在泰國去世，根據(jù)屬人原則，可以使用我國的法律進行救濟，在旅行社所在地法院訴訟解決。根據(jù)屬地原則，也就是事發(fā)地點在泰國，也可以在泰國適用泰國的法律主張權(quán)利。
如果何永杰的近親屬主張權(quán)利，可根據(jù)何永杰與旅行社的勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，向旅行社直接主張工傷補償或民事賠償。
若何永杰確實是為了救助兩名不聽勸阻的客人導(dǎo)致身亡，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條之規(guī)定：
“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補償?shù)�，受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。”兩名客人雖然不是直接的侵權(quán)人，但是受益人，兩名客人應(yīng)對何永杰的近親屬承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。何永杰的近親屬可向兩名客人住所地法院通過訴訟向兩名客人主張補償。同時旅行社也可以根據(jù)《旅游合同》以該兩名客人違反了《旅游法》的法定義務(wù)及《旅游合同》的約定，追究該兩名客人的違約責(zé)任。
本文綜合自法制晚報·看法新聞微信號（kanfanews）、央視新 |
