美國總統特朗普在推特上為“美國歷史上最大規模的減稅計劃”慶祝的時候，只迎來了一部分掌聲，更多的是美國內部和別國的陣陣質疑。減稅在美國歷史上也不是什么新鮮事，為什么這么硬生生搞出好像大家都沒見過減稅的陣仗呢？本來理論上說減稅是給人們省錢，并能促進生產和消費的好事，可減稅會惹誰嗎？
其實美國總統向來有在上臺后連年里推行減稅政策的傳統，再怎么喜歡另辟蹊徑的特朗普在這方面也是蕭規曹隨。至少特朗普的幾位前任都這么干過。比如小布什在2001年就通過的10年減稅1.35萬億法案。小布什后上臺的奧巴馬也在2008年執政后推出經濟刺激法案、緊急經濟穩定法案，最低選擇稅減免法案等，2010年他還推出了對中產階級和企業的一系列重大減稅方案。如果再往前算，上世紀90年代克林頓也搞過減稅法案，再往前的80年代的里根主義更是以減稅為標志性措施。
定稅收目標、擴大稅基、降低稅率、促進經濟增長，這是美國總統們一次次減稅的共同目標，特朗普也不例外。不過既然減稅是差不多每個美國總統的“規定動作”，這次為何討論空前熱烈？是因為其中有美國國內被稅改惹到的群體，而在國際經濟格局下其他國家認為也會遭到“稅改沖擊”。
雖然特朗普給減稅冠以“美國歷史上規模最大”的稱號目前尚有爭議，但特朗普是近期美國總統中最特殊的一位卻是毫無爭議的。不管是推特治國還是口無遮攔都給他打上了鮮明的標簽。這也造成了民意的分裂，特朗普“讓美國再次偉大”的旗幟下聚集了一批鐵桿粉絲的同時，也造就了一批忠實的反對派，在他們的坐標系里“逢特必反”是政治正確的象征。在分裂的民意下，在白宮與國會山的對立中，所有的政策出臺都包含了太多政治的因素，這次減稅法案也是如此�？梢哉f那些政客雖然嘴上在討論的是稅改，可目光盯的卻是一年后的中期選舉。
就減稅計劃本身看，反對特朗普的力量揪著減稅主要是“讓富人吃肉，窮人只能喝湯”這一點，認為美國的貧富差距進一步擴大。稅收本來就是調節資源再分配的一種方式，而只要是在收稅時采用累進稅的方式，那么再減稅時也同樣會讓稅率高的群體得到的降幅更大。雖然美國民主黨人在就此抨擊特朗普，可出身民主黨的總統奧巴馬減稅時，其實也是同樣的套路。只不過由于特朗普個人的原因，減稅的后果被黨爭放大了。 |
