湖北武漢的陳先生向華商報(bào)大風(fēng)新聞反映說，他近日在淘寶網(wǎng)上分別支付208元、288元購買了兩部新手機(jī)。然而到貨后發(fā)現(xiàn)，手機(jī)不僅配置和購物頁面宣傳不符，甚至機(jī)身上張貼的入網(wǎng)信息也存在“張冠李戴”的情況。
男子買的手機(jī)
男子反映——
網(wǎng)購手機(jī)配置不符，入網(wǎng)編號(hào)不對(duì)
陳先生告訴記者，今年4月份，他分別在淘寶網(wǎng)店鋪名為“推薦數(shù)碼科技”和“德勝數(shù)碼”處，購買了208元和288元的兩部全新手機(jī)，準(zhǔn)備給家里老人使用。
手機(jī)信息
“兩部手機(jī)的配置，店鋪頁面介紹均是驍龍888+，16G+516G。”陳先生說，“然而我收到貨后，發(fā)現(xiàn)包裝盒沒有品牌型號(hào)、手機(jī)參數(shù)、生產(chǎn)日期、合格證，甚至連廠商廠址也沒有。”陳先生用軟件對(duì)兩部手機(jī)進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)手機(jī)參數(shù)和商家宣傳頁面的介紹不符。“更讓人氣憤的是，手機(jī)上貼的入網(wǎng)許可證，我在工信部網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，入網(wǎng)許可證編號(hào)對(duì)應(yīng)的是另外的手機(jī)，屬于張冠李戴。”他說。
華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咄ㄟ^工業(yè)和信息化部政務(wù)服務(wù)平臺(tái)進(jìn)網(wǎng)許可查詢，這兩部手機(jī)的入網(wǎng)許可證號(hào)均顯示已過期，設(shè)備照片與陳先生收到的手機(jī)不符。
兩部手機(jī)的入網(wǎng)許可證號(hào)均顯示已過期
相關(guān)回應(yīng)——
店鋪只會(huì)自動(dòng)回復(fù)，淘寶客服稱是否退一賠三要進(jìn)行判定
6月5日，華商報(bào)大風(fēng)新聞分別聯(lián)系“推薦數(shù)碼科技”和“德勝數(shù)碼”，但店鋪客服均為自動(dòng)答復(fù)，無法轉(zhuǎn)為人工。
隨后記者聯(lián)系淘寶客服，經(jīng)查詢，陳先生購買的288元手機(jī)因超過時(shí)間，退款通道已關(guān)閉，但客服可幫其恢復(fù)售后通道；208元的手機(jī)目前已有高級(jí)客服介入。據(jù)陳先生提供的信息顯示，客服補(bǔ)償了他50元無門檻代金券，但尚未辦理退款退貨。
網(wǎng)購截圖
華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咴儐柨头粝M(fèi)者在淘寶網(wǎng)上購買到假冒偽劣產(chǎn)品，是否能協(xié)助退一賠三。客服表示，需消費(fèi)者提供相關(guān)證據(jù)，經(jīng)判定后會(huì)盡可能幫消費(fèi)者維權(quán)。
“明明是假冒偽劣產(chǎn)品，按照法律應(yīng)該退一賠三，可現(xiàn)在無論是店鋪還是淘寶，不但不退一賠三，甚至連退款退貨都不行。”陳先生說。
客服回應(yīng)
律師說法——
若店鋪公開售假，平臺(tái)方應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任
陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：店鋪所售手機(jī)的配置、顯示屏分辨率、入網(wǎng)許可證等信息與其商品頁面宣傳嚴(yán)重不符，貨不對(duì)板，反映出店鋪具有欺詐的故意，客觀上實(shí)施了欺詐行為，消費(fèi)者也因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并作出不真實(shí)的意思表示，故而店鋪涉嫌消費(fèi)欺詐。
依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，若經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為，應(yīng)按消費(fèi)者要求增加賠償損失，增加賠償金額為購買商品價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。據(jù)此，消費(fèi)者可向店鋪主張退一賠三。
趙良善表示，我國(guó)《民法典》第1194條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《民法典》第1197條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或應(yīng)知銷售者或服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施（如刪除、屏蔽、斷開鏈接等）的，依法與該銷售者或服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
由此可見，若淘寶平臺(tái)未盡到上述法定義務(wù)，比如不能提供商家的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，或明知、應(yīng)知銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益而未采取必要措施，都需承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，平臺(tái)應(yīng)對(duì)店鋪盡到嚴(yán)格審核義務(wù)，否則將難辭其咎。
華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?謝濤編輯 劉夢(mèng)雨
