澎湃新聞?dòng)浾?王健
民企老板范海生因涉嫌假冒專利罪，在2021年失去人身自由212天。2024年7月，該案在重審一審期間，檢方以“本案不符合起訴條件”為由，決定對范海生不予起訴。
日前，范海生的律師向沈陽高新區(qū)法院遞交國家賠償申請書，共計(jì)申請國家賠償1029.8萬余元。其中，人身自由賠償金人民幣98037.28元（暫以2023年賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），精神損害撫慰金200000元，賠償財(cái)產(chǎn)損失1000萬元。
此外，范海生還要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并賠禮道歉。
此案由范海生公司的競爭對手報(bào)案引發(fā)，2021年3月，沈陽警方在北京將范海生抓捕歸案。在范海生被批捕后，其律師多次向沈陽高新區(qū)檢察院提出羈押必要性審查，但該院以其不認(rèn)罪為由，繼續(xù)羈押。直至2021年10月22日，范海生才被沈陽高新區(qū)法院取保候?qū)彛脖诲e(cuò)誤羈押212天。
范海生曾是北京中科普金特種材料技術(shù)發(fā)展有限公司（簡稱“北京中科普金公司”）法定代表人，后經(jīng)變更，現(xiàn)為該公司實(shí)控人、經(jīng)理。2021年，范海生因涉嫌假冒專利罪，被沈陽警方抓捕后，在沈陽被羈押212天。
該案在重審一審期間，沈陽高新區(qū)檢察院以本案不符合起訴條件為由，決定對范海生不予起訴。
檢察院作出的不起訴決定書
2025年4月28日，范海生的律師向曾作出有罪判決的沈陽高新區(qū)法院遞交國家賠償申請書，共計(jì)申請國家賠償1029.8萬余元。
其中暫以2023年的日平均工資即每日462.44元提出人身自由賠償金98037.28元（462.44元×被羈押天數(shù)212天）；申請精神損害撫慰金200000元。
此外，《國家賠償法》第三十六條規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：（八）對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。”范海生據(jù)此還提出1000萬元財(cái)產(chǎn)損失賠償請求。
范海生表示，本案直接導(dǎo)致其與浙江、廣東等地多家合作企業(yè)的合作終止，致使其不僅損失了巨額收益，更損失了巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)和市場。同時(shí)，他的公司還是某重大國際賽事抗菌餐具供應(yīng)商，本案的錯(cuò)誤處理直接導(dǎo)致其喪失該商業(yè)合作，造成巨額損失。
依照《國家賠償法》相關(guān)規(guī)定，范海生還請求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為他消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并向他賠禮道歉。
范海生在賠償申請書中指出，本案屬于申請人競爭對手通過不正當(dāng)手段進(jìn)行打壓，申請人已經(jīng)依據(jù)合同取得案涉專利使用權(quán)，并經(jīng)沈陽仲裁委員會(huì)確認(rèn)有效。但沈陽相關(guān)公檢法機(jī)構(gòu)仍以申請人沒有取得專利權(quán)為由立案、拘留、逮捕，并在證據(jù)不足、事實(shí)不清的情況下，作出一審有罪判決，不僅致使程序空轉(zhuǎn)，而且申請人作為民營企業(yè)家的權(quán)益受到嚴(yán)重影響。
沈陽高新區(qū)檢察院認(rèn)為警方立案理由成立
關(guān)于范海生涉及的這起假冒專利案，澎湃新聞曾在2024年3月及2024年8月先后刊發(fā)報(bào)道。
這起假冒專利案涉案專利為中科院金屬所的“一種奧氏體抗菌不銹鋼”發(fā)明專利（專利號：ZL02144683.0）。2013年，中科院金屬所與北京中科普金公司簽訂合作協(xié)議，授權(quán)該公司實(shí)施該專利。2017年，沈陽融榮科技有限公司“簡稱沈陽融榮公司”也獲得該專利授權(quán)。
由此，兩家公司形成競爭對手關(guān)系。2020年5月22日，沈陽融榮公司負(fù)責(zé)人報(bào)案稱，北京中科普金公司法定代表人范海生涉嫌假冒專利。2021年3月25日，沈陽警方在北京將范海生抓捕歸案。在范海生被批捕后，多次向沈陽高新區(qū)檢察院提出羈押必要性審查，但該院以其不認(rèn)罪為由，繼續(xù)羈押。直至2021年10月22日，范海生才被沈陽高新區(qū)法院取保候?qū)彙?/P>
2021年12月28日，沈陽高新區(qū)法院一審判決范海生犯假冒專利罪，單處罰金35萬元。
一審判決認(rèn)定范海生構(gòu)成犯罪
范海生提起上訴。2023年7月24日，沈陽中院作出二審裁定。該院以“原判認(rèn)定被告人范海生犯假冒專利罪部分事實(shí)不清”為由，裁定撤銷沈陽高新區(qū)法院一審判決，發(fā)回重審。一年后的2024年7月24日，沈陽高新區(qū)檢察院作出不起訴決定書，以“本案不符合起訴條件”為由，決定對范海生不起訴。 |
