孫女士歿年55歲，系河北省秦皇島市昌黎縣人。

女兒王女士介紹說(shuō)，早在2014年6月30日，母親因身體不適到當(dāng)?shù)夭杩h中醫(yī)院檢查，醫(yī)生初步診斷為宮頸癌，后被秦皇島市第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱第一醫(yī)院）確診，隨后多次到北京協(xié)和醫(yī)院做放化療，病情逐漸好轉(zhuǎn)后，于2015年8月25日再次入住第一醫(yī)院治療。同年9月和10月，相繼做了肝動(dòng)脈化療灌注栓塞術(shù)，以及右膈動(dòng)脈化療栓塞術(shù)及雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)。

王女士告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸钏械綗o(wú)比悲慟的是，2016年1月4日中午1時(shí)左右，母親血壓突然下降，醫(yī)生見狀迅速將她送進(jìn)ICU搶救，當(dāng)天下午6:41因搶救無(wú)效不幸去世。

“母親去世后，我來(lái)到她病床前撫摸著她的頭失聲慟哭。”王女士傷心地回憶說(shuō)，當(dāng)初母親火化后被送回老家安葬。

記者在當(dāng)?shù)爻鼍叩囊环菟劳鲎C明書上看到，孫女士死亡原因系“感染性休克”。

女兒復(fù)印母親病歷回家核對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)缺失數(shù)頁(yè)，懷疑遭偽造篡改

王女士對(duì)華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呓榻B，母親住院期間，作為獨(dú)女的她一直陪伴在病床前，手術(shù)后母親胸腔右側(cè)插有一根導(dǎo)管引流積液，當(dāng)時(shí)醫(yī)生說(shuō)那根管子只能使用1個(gè)月，否則極易造成感染。

“快到1個(gè)月時(shí)，我提醒醫(yī)生要求換管子，醫(yī)生則說(shuō)快出院了，等到出院時(shí)再拔吧，期間也未更換紗布，加之死亡原因系感染性休克，我懷疑醫(yī)院有責(zé)任，有可能是一起醫(yī)療事故，于是到秦皇島市海港區(qū)法院提起訴訟，要求做鑒定。”王女士說(shuō)。

王女士還介紹，母親去世后，她曾到第一醫(yī)院復(fù)印病歷，因?yàn)椴蝗嬗值胶８蹍^(qū)法院復(fù)印，“我拿著大約1000頁(yè)的復(fù)印病歷回家，對(duì)照收費(fèi)明細(xì)初步核對(duì)發(fā)現(xiàn)大約少了10頁(yè)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)臨時(shí)醫(yī)囑無(wú)醫(yī)生簽名、病歷記載與事實(shí)不符等問(wèn)題，這令我感到吃驚，我懷疑醫(yī)院涉嫌偽造，甚至篡改了我母親的病歷，我打算探尋真相，要給母親一個(gè)交代。”

鑒定表明醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)擔(dān)責(zé)50%，法院判賠約64.5萬(wàn)元

2019年4月，秦皇島市海港區(qū)法院委托北京中正司法鑒定所對(duì)第一醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，是否造成損害后果，以及該過(guò)錯(cuò)與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系及原因力大小進(jìn)行司法鑒定。

同年12月4日，還委托該所補(bǔ)充鑒定，鑒定意見書載明第一醫(yī)院在對(duì)被鑒定人孫女士診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，其行為與損害后果之間的因果關(guān)系、參與度的分析中，綜合分析建議醫(yī)方占同等原因，最終的參與度尚需法官進(jìn)一步確定。

司法鑒定意見（部分）

王女士隨即向第一醫(yī)院索賠醫(yī)療費(fèi)40余萬(wàn)元、死亡賠償金71萬(wàn)余元，以及喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金等共計(jì)123萬(wàn)余元。

庭審時(shí)她和辯護(hù)律師指出，作為被告的第一醫(yī)院嚴(yán)重違反診療護(hù)理規(guī)范和無(wú)菌操作規(guī)程，導(dǎo)致母親醫(yī)源性胸腔感染了致命性的超級(jí)細(xì)菌，該醫(yī)院在她母親去世前連續(xù)50多天共用了9種抗菌素，期間未給予足量的營(yíng)養(yǎng)支持治療，由于持續(xù)應(yīng)用耐藥的抗菌素，使母親錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī)，導(dǎo)致病情持續(xù)惡化，被告大量濫用抗菌素治療胸腔感染造成二重感染，加之醫(yī)院采取的治療及護(hù)理措施不當(dāng)造成胸腔感染，最終導(dǎo)致母親因感染性休克死亡的損害后果。

作為被告的第一醫(yī)院辯稱，自己的診療行為不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，原告的損害后果與他們無(wú)關(guān)，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

秦皇島市海港區(qū)法院審理認(rèn)為，患者孫女士因病到被告處治療的事實(shí)存在，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，被告醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，與患者的損害后果之間具有因果關(guān)系，被告應(yīng)賠償原告相應(yīng)損失。根據(jù)該案情節(jié)，酌定被告應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜，最后判第一醫(yī)院賠償64.5萬(wàn)余元（包括3萬(wàn)元精神損害撫慰金）。

一審宣判后，雙方不服，均向秦皇島市中級(jí)法院提起上訴，被“駁回上訴，維持原判”。

秦皇島市衛(wèi)健委4次回復(fù)意見均被撤銷，程序仍舊空轉(zhuǎn)中

王女士說(shuō)，民事官司告一段落后，她繼續(xù)追查病歷缺失真相。她向秦皇島市衛(wèi)健委書面反映此事，要求調(diào)查第一醫(yī)院涉嫌篡改、偽造、隱匿病歷問(wèn)題、查閱電子病歷后臺(tái)數(shù)據(jù)，并依法對(duì)該醫(yī)院進(jìn)行行政處罰。

隨后不久，秦皇島市衛(wèi)健委以二審法院判決書中“有關(guān)隱匿、偽造、篡改病例的訴訟請(qǐng)求沒有得到支持”為由，回復(fù)稱不予重新調(diào)查。

針對(duì)該回復(fù)，王女士不服，認(rèn)為沒有法律依據(jù)，屬故意不履行法定職責(zé)的行為，于是向河北省衛(wèi)健委申請(qǐng)行政復(fù)議，該委認(rèn)為，王女士的投訴屬于《衛(wèi)生行政處罰程序》所規(guī)定的社會(huì)舉報(bào)，秦皇島市衛(wèi)健委履行法定職責(zé)的事由業(yè)已發(fā)生，應(yīng)當(dāng)按照《行政處罰法》《衛(wèi)生行政處罰程序》所設(shè)定的法定程序?qū)ν对V事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查和處理，并將處理結(jié)果答復(fù)王女士。

河北省衛(wèi)健委決定撤銷秦皇島市衛(wèi)健委作出的那份《答復(fù)意見書》，責(zé)令其依法履行對(duì)王女士提出的投訴事項(xiàng)調(diào)查處理的法定職責(zé)。

事后，秦皇島市衛(wèi)健委成立調(diào)查組調(diào)查后第二次回應(yīng)王女士說(shuō)，她母親的病歷缺失是因?yàn)槎啻无D(zhuǎn)科，病歷隨其共同轉(zhuǎn)入其他科室，但化驗(yàn)單、檢查單回報(bào)至原科室，未能及時(shí)加入病歷中，后來(lái)患者方要求封存病歷，導(dǎo)致封存件內(nèi)無(wú)相應(yīng)檢驗(yàn)檢查報(bào)告單，第一醫(yī)院檢驗(yàn)檢查系統(tǒng)中可查到這些化驗(yàn)及檢查的原始記錄，病程記錄中也有相應(yīng)記載，并不存在隱匿或銷毀病歷情況“我委認(rèn)為該病歷存在書寫不認(rèn)真、記錄不及時(shí)、化驗(yàn)單及檢查單未及時(shí)入病歷、系統(tǒng)錯(cuò)誤等問(wèn)題，但不存在主觀隱匿、偽造和篡改病歷情況。”

秦皇島市衛(wèi)健委成立調(diào)查組調(diào)查后第二次回應(yīng)（部分）

這樣的回復(fù)還是令王女士不服，她認(rèn)為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)， “他們沒有調(diào)取電子病歷后臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查，違反法定程序，不履行職責(zé)，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。”她又向河北省衛(wèi)健委申請(qǐng)行政復(fù)議，該委撤銷了秦皇島市衛(wèi)健委的該回復(fù)，同時(shí)責(zé)令依法重新處理。

第二次回應(yīng)隨后被撤銷，要求重新處理（部分）

秦皇島市衛(wèi)健委第三次回復(fù)王女士說(shuō)，未發(fā)現(xiàn)第一醫(yī)院存在主觀隱匿、偽造和篡改病歷的行為，依法不予行政處罰。

王女士還是不服，繼續(xù)申請(qǐng)行政復(fù)議。后來(lái)，該回復(fù)又被河北省衛(wèi)健委撤銷，責(zé)令對(duì)相應(yīng)事項(xiàng)依法重新調(diào)查處理。

秦皇島市衛(wèi)健委第四次回復(fù)稱，他們啟動(dòng)了重新調(diào)查程序，對(duì)反映的問(wèn)題線索進(jìn)行了再次梳理核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)第一醫(yī)院存在隱匿、偽造和篡改病歷的行為。

王女士接到回復(fù)后繼續(xù)申請(qǐng)行政復(fù)議，這次河北省衛(wèi)健委予以維持，她便將該兩級(jí)衛(wèi)健委告上法院。

2024年5月11日，審理該案的石家莊市新華區(qū)法院一審宣判稱，撤銷河北省衛(wèi)健委的那份行政復(fù)議決定，撤銷秦皇島市衛(wèi)健委的那份答復(fù)意見，責(zé)令后者自該判決生效之日起60日內(nèi)對(duì)王女士的投訴舉報(bào)事項(xiàng)重新作出調(diào)查處理。

秦皇島市衛(wèi)健委不服，上訴至石家莊市中級(jí)法院，被維持原判。

2025年3月25日，秦皇島市衛(wèi)健委第五次回復(fù)王女士說(shuō)，他們?cè)泻币患宜痉ㄨb定所對(duì)她母親在第一醫(yī)院住院治療期間病歷的電子數(shù)據(jù)是否是電子病歷，以及如果是電子病歷，對(duì)電子病歷的存在性、真實(shí)性、完整性進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是孫女士住院治療期間電子病歷系統(tǒng)自評(píng)為3級(jí)，屬于廣義電子病歷，不屬于狹義電子病歷，不具備病歷記錄修改留痕與CA電子簽名功能，根據(jù)現(xiàn)有檢材不具備檢驗(yàn)條件，鑒定人無(wú)法判斷該電子病歷的真實(shí)性，“結(jié)合該鑒定意見，第一醫(yī)院不存在隱匿、偽造和篡改病歷的行為。”

王女士不服，目前已向秦皇島市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

她告訴記者，持續(xù)維權(quán)9年來(lái)，秦皇島市衛(wèi)健委的多次回復(fù)一直令她不滿意，回復(fù)程序持續(xù)空轉(zhuǎn)多年，導(dǎo)致自己精神與經(jīng)濟(jì)遭受雙重?fù)p害，亟需相關(guān)部門介入調(diào)查，以徹底查清事實(shí)真相。

4月17日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系上第一醫(yī)院醫(yī)政科，一名女性工作人員未能接受采訪，她叫記者聯(lián)系醫(yī)患糾紛辦，該辦一名男性工作人員稱“不清楚此事。”

秦皇島市衛(wèi)健委一名男性工作人員回應(yīng)記者稱，“不能透露相關(guān)信息，也不能接受采訪。”

律師說(shuō)法：

秦皇島市衛(wèi)健委未充分履職，若程序繼續(xù)空轉(zhuǎn)會(huì)浪費(fèi)大量公共資源，當(dāng)事人如有新證據(jù)可舉報(bào)

知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，秦皇島市衛(wèi)健委的多次回復(fù)均未徹底解決病歷缺失的核心問(wèn)題，盡管委托了司法鑒定，但鑒定結(jié)論以“不具備檢驗(yàn)條件”為由未能提供明確答案，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果缺乏說(shuō)服力，針對(duì)王女士要求徹查醫(yī)院病歷問(wèn)題并進(jìn)行行政處罰一事，市衛(wèi)健委的回復(fù)未能滿足其訴求，雙方分歧較大，未一錘定音，若程序持續(xù)空轉(zhuǎn)，會(huì)嚴(yán)重浪費(fèi)時(shí)間精力和公共資源，王女士歷經(jīng)9年維權(quán)亦消耗了大量個(gè)人時(shí)間和精力，經(jīng)濟(jì)上也遭受損失。行政部門多次調(diào)查處理、復(fù)議，司法機(jī)關(guān)多次審理案件，耗費(fèi)大量行政和司法資源，繼續(xù)下去甚至有可能降低行政和司法機(jī)關(guān)的公信力，從而陷入死循環(huán)。

付建主任進(jìn)一步解釋稱，秦皇島市衛(wèi)健委在調(diào)查過(guò)程中沒有充分履行調(diào)查職責(zé)，憑現(xiàn)有材料認(rèn)定醫(yī)院不存在隱匿、偽造和篡改病歷行為，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，該衛(wèi)健委對(duì)病歷缺失的解釋，不具有相應(yīng)的說(shuō)服力，沒有得到王女士的認(rèn)同。

他說(shuō)，衛(wèi)健委在處理投訴時(shí)，存在法律適用錯(cuò)誤和未嚴(yán)格按照法定程序執(zhí)行的情況，被多次撤銷回復(fù)，責(zé)令重新處理，導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)。《民法典》規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定結(jié)果已認(rèn)定第一醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)且法院已經(jīng)支持。

他介紹稱，《民法典》還規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，有隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料、偽造、篡改或者銷毀病歷資料情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。王女士應(yīng)當(dāng)明確訴求，繼續(xù)通過(guò)合法途徑向衛(wèi)健委、醫(yī)調(diào)委等機(jī)構(gòu)反映。

付建主任建議，王女士在有新證據(jù)情況下可以重新提起復(fù)議，如果發(fā)現(xiàn)第一醫(yī)院與當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委之間有不正當(dāng)?shù)睦孑斔停虬l(fā)現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員存在職務(wù)違法犯罪行為，抑或發(fā)現(xiàn)衛(wèi)健委等行政部門工作人員在處理糾紛過(guò)程中有不依法履職、徇私舞弊等行為，可向紀(jì)檢監(jiān)察部門投訴舉報(bào)。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?申曉渡 編輯 李婧