民法中“人的形象”取自經(jīng)濟社會實踐，亦因應(yīng)實踐的變遷而不斷更始。現(xiàn)代社會人際交往的復(fù)雜化形塑了民法上諸多“人”的形象，或可說，現(xiàn)代社會民法中的“人”有著一張普羅透斯似的面孔，變幻無常，隨時以迥異的面貌示人穿梭于民法的古堡之中。揆諸近代民法向現(xiàn)代民法進化的旅程，不難發(fā)現(xiàn)，民法中“人的形象”變遷是法典理念與制度設(shè)計更化的根本動因。民法的理念轉(zhuǎn)捩、范式轉(zhuǎn)移以及價值遞嬗無不根植于對“人”認識的深化。古羅馬法學(xué)家嘗言：“所有的法律都是為了人而制定。”《慎子》有云：“法者，非從天下，非從地出，發(fā)乎人間，合乎人心而已。”準此可知，法因人而立，亦隨人而變，法律上對“人”的認知不僅是制度生發(fā)的淵藪，而且是制度衍進的動力，古今中西，概莫能外。誠如日本法儒星野英一在其名著《私法中的人》中預(yù)言，“現(xiàn)代民法乃至民法學(xué)今后必須在‘人的再發(fā)現(xiàn)或復(fù)歸’的理念下繼續(xù)探索”，方能參透私法中“人”之真諦。但是，人的復(fù)歸圖景究竟為何，以何種方式完成人的再發(fā)現(xiàn)，星野氏并未給出答案。王雷教授新著《民法典中的人》從反思以財產(chǎn)為中心的理性經(jīng)濟人假定出發(fā)，深掘中國民法關(guān)于“人”的具體創(chuàng)制，開創(chuàng)性的以“自由全面發(fā)展的人”統(tǒng)合21世紀民法中“人的形象”，不失為一個成功的嘗試。

        一、緣起：現(xiàn)代社會理性經(jīng)濟人假設(shè)的貧困

        在十八世紀自然法與理性主義哲學(xué)的滋養(yǎng)下，民法上的人完成了從“身份到契約”的顛覆性變革，鍛造了在理性與意識上強而智的人像。上溯初民社會，延及古羅馬，迄至中世紀的歐洲，人總是被打上身份的烙印。法彥有云：“體面的人，是一個有財產(chǎn)的人。”生活中的個體如果沒有身份，則無法擁有任何財產(chǎn)，亦非法律上完全的“人”。法律上“人”的資格在古羅馬專屬于有公民權(quán)的家父，在中世紀歐洲則被封建莊園主所獨享有。啟蒙時代，通過對神學(xué)體系與傳統(tǒng)權(quán)威的深刻質(zhì)疑，賢哲們發(fā)現(xiàn)神學(xué)體系不足恃，傳統(tǒng)權(quán)威不足法。人的主體性哲學(xué)將認識的基點從上帝轉(zhuǎn)介到人本身，以內(nèi)在的理性權(quán)威置換傳統(tǒng)的外在權(quán)威。資產(chǎn)階級革命中誕生的標志性文件如英國《大憲章》、美國《獨立宣言》、法國《人權(quán)宣言》無不閃耀著“人性”的光芒，人不僅是獨立堅強、自力更生的，而且是具有改天換地能力的英雄形象。自此，個體不再需要依附于任何身份而獲得其存在尊嚴，并且人作為自由理性存在的本質(zhì)，可以通過意志自治自主地、負責(zé)地決定他的存在和關(guān)系。為貫徹私人自治使人成為法律關(guān)系的主要形成者，民法以商人與市民為原型擺脫個體身份特征，打造了精于算計、形式理性、抽象中立并“在理智、意識方面強而智的人像”。此種以市民社會交易關(guān)系為范式旨在為財產(chǎn)交易實現(xiàn)所構(gòu)筑的人像即觀念上的理性經(jīng)濟人。

        但是，民法上的人像在歷經(jīng)一個世紀的成長后，隨著科技的進步與社會實踐的深化，被沖擊的面目全非。立基于理性主義的“人的形象”作為資產(chǎn)階級革命中反抗身份制社會的一面旗幟，對于從“身份到契約”社會進步運動的完成，功不可沒。但是，國家強制的回暖與結(jié)構(gòu)性失衡普遍化的現(xiàn)代社會，抽象平等、強而智的理性經(jīng)濟人假設(shè)不過是一個浪漫的幻想。一方面，交易能力結(jié)構(gòu)性失衡的普遍化催生了民法中“強而智”者與“弱且愚”者的主體分化。個體由于經(jīng)濟地位、信息資源等的落差，磋商對等性障礙成為常態(tài)，這種結(jié)構(gòu)性失衡在不同類型的商人之間尤為明顯。與其將“強而智”的面具強行戴到個體身上以削足適履的方式讓交易實踐適應(yīng)人像假設(shè)，毋寧承認“弱且愚”者才是民法上人的主導(dǎo)面向。另一方面，面對理性經(jīng)濟人形象的坍塌以及由此誘發(fā)的私人自治走偏，國家再也不能以守夜人自居，而是積極介入市民生活，國家強制在民法中無處不在。理性人成為近代民法的基礎(chǔ)與目的之后，個體成為法律關(guān)系主要形成者，但是國家從來不是旁觀者，始終監(jiān)管著法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅的全部生命歷程。現(xiàn)代社會交易關(guān)系中結(jié)構(gòu)性落差普遍化后，理性人的抽象平等不復(fù)存在，民法形式邏輯的法律理性開始褪色，取而代之的是公共政策、實質(zhì)公平、實質(zhì)自由、人本主義等觀念的復(fù)興。凡此種種，皆重塑了人的形象。

        綜上可知，現(xiàn)代社會的個體在奉行形式邏輯法律理性的民法眼中是孟德斯鳩所謂的“每一個個人就是整個國家”，在國家強制回暖、結(jié)構(gòu)性失衡的時代甚至淪為強權(quán)陰影下弱而愚的一粒塵埃。這也是促使本書作者探討民法上全新人像的深層關(guān)切與邏輯起點。

        二、衍進：從抽象假定的人到具體真實的人

        近代民法所假定的無色無味、不笑不慍之理性經(jīng)濟人在現(xiàn)實生活中難覓芳蹤，社會特殊群體的傾斜性保護不斷擴編，終至具體人格的登場。民法上的人像亦順勢從“抽象假定的人”進化到“具體真實的人”階段。面對傳統(tǒng)人像假定概念失靈的窘境，民法社群嘗試雙管齊下實現(xiàn)對理性經(jīng)濟人的糾偏。

        其一，在民法中迎回國家管制的傳統(tǒng)權(quán)威，制定和強化具有限制性作用的框架。立法者、司法者通過打造各種監(jiān)管工具以審查法律行為是否遵守了國家負責(zé)保護的基本價值。其實，現(xiàn)代民法的一個顯著特征即是，曾經(jīng)處于意思自治陰影之下的顯失公平規(guī)范、公共政策等挹注實質(zhì)倫理價值的國家強制工具不斷侵蝕著立基于理性經(jīng)濟人假設(shè)的私法規(guī)范機制。立法者在此種理念的指引下，因應(yīng)締約方身份的特殊性制定有別于普通私法的強制性規(guī)則，最終衍進出自成一體的獨立規(guī)范體系，勞動合同法自立門戶即為著例。

        其二，恢復(fù)平衡談判的條件以重鑄理性經(jīng)濟人假設(shè)得以有效運作的環(huán)境。一方面，近代民法所假定的大多數(shù)“強而智”者隨著經(jīng)濟社會實踐變遷淪為“弱且愚”者，因應(yīng)身份特征的傾斜性制度安排成為立法者的首選項。立法者為根治當事人之間的結(jié)構(gòu)性失衡，鼓勵弱勢方組成團體從而形成與強勢方平起平坐的磋商能力，如個體通過工會、協(xié)會等身份補強扳手腕實力即為成功范例。另一方面，鑒于信息失衡是現(xiàn)代民法上人們強弱、智愚之分的淵藪，立法者強制信息優(yōu)勢方披露有關(guān)交易的重要信息，抹平信息落差誘發(fā)的磋商能力鴻溝，從而確保弱勢方得以在信息平等的基礎(chǔ)上完全自主的做出決策。由此可知，現(xiàn)代民法上圍繞實踐中具體而真實的人之特點嘗試做出針對性補強，以實現(xiàn)強弱雙方武器上的平等。從外觀來看，現(xiàn)代民法上對人的認知頗有些許因人立制復(fù)歸到羅馬法上以家庭、公民等集合概念而非獨立個體標識“人”的意蘊。

        誠如本書作者指出：“這當然不是向身份制的復(fù)歸，而是推進對社會特殊群體苦難的關(guān)照。”換言之，此種從契約到身份的“復(fù)歸”是通過身份的加持使得弱而愚的個體匹配強而智的假設(shè)，輔之以運行環(huán)境的糾偏，從而捍衛(wèi)理性經(jīng)濟人假設(shè)，是專門針對民法上“人像”的現(xiàn)代調(diào)試。準此而論，本書認為現(xiàn)代民法的經(jīng)典人像系社會特殊群體似乎并不準確，更精確地說法或許是，現(xiàn)代民法上的人是披著特殊身份外衣的理性經(jīng)濟人。

        由是以觀，現(xiàn)代民法上所謂具體人格的登場并非對抽象人格的否定，而是比照理性經(jīng)濟人假設(shè)及其運作條件對現(xiàn)代社會具體而真實的人進行針對性扶持，以期將具體人格回復(fù)到抽象人格的樣態(tài)，進而，維持近代民法諸多制度賴以運行的體系。可以不諱地說，現(xiàn)代民法對具體且真實人的關(guān)注、傾斜性保護并未跳出近代民法理性經(jīng)濟人假設(shè)的窠臼，毋寧說是因應(yīng)經(jīng)濟社會實踐變遷進行了小修小補。

        三、革新：社會主義民法中自由全面發(fā)展的人

        鑒于近現(xiàn)代民法面對“人的形象”與“交易實踐”之間脫節(jié)應(yīng)對乏力，本書深掘我國社會主義民法的人法品格，嘗試還原民法中完整且真實的人之全貌。

        首先，從財產(chǎn)中心主義轉(zhuǎn)向以人本主義，完成民法上人像構(gòu)筑基點的更迭。自由放任時代，為貫徹私人自治以商人與市民為原型所打造的人像，其社會關(guān)系范式系財產(chǎn)交易，具體的制度配置亦是圍繞人們之間的財產(chǎn)展開。近代民法實質(zhì)化轉(zhuǎn)向后，對勞動者、消費者等領(lǐng)域特殊群體的關(guān)照，旨在恢復(fù)人們之間的武器平等，理性經(jīng)濟人假設(shè)的基石仍未動搖。其內(nèi)在理念仍然是回到抽象平等的樣態(tài)。因此，近現(xiàn)代民法人像構(gòu)筑的基點均取向財產(chǎn)中心主義。本書則反思重物輕人的民法傳統(tǒng)，主張21世紀應(yīng)當重新發(fā)現(xiàn)人的價值，以基于人本主義理念的“自由全面發(fā)展的人”取代立基于個人主義理念以財產(chǎn)為轉(zhuǎn)軸打造的“理性經(jīng)濟人”。本書在第四章發(fā)掘民法對生命尊嚴的關(guān)照、第五章對民法初心的剖析均篤力找回民法上人像被理性經(jīng)濟人假設(shè)所遮蔽的實質(zhì)倫理內(nèi)涵，彰顯民法人文關(guān)懷的精義。本書第二章對民法上特殊群體關(guān)愛義理的闡釋、第三章還原民事交往實踐中具體人像亦折射出財產(chǎn)法的倫理意涵。當民法上人像被個人主義方法論所剝離的倫理性再次“復(fù)歸”，財產(chǎn)法的各項制度的解釋與適用也將帶來顛覆性的變革。作者基于民法人文關(guān)懷與自由之精神兼?zhèn)涞睦砟罡镄铝嗣穹ㄉ先讼駱?gòu)筑的基點，開示其以自由全面發(fā)展的人統(tǒng)合財產(chǎn)法與身份法的理論雄心。

        其次，從理性人到完整的人，徹底沖破個人主義方法論給民法人像套上的枷鎖。近現(xiàn)代民法所立基的理性經(jīng)濟人是完全自由、完全認知、完全平等，其人像構(gòu)筑的終極目標是打造財產(chǎn)法上的適格主體。民法以規(guī)制財產(chǎn)交易為本旨，個體是財產(chǎn)的孤獨守護者，國家是財產(chǎn)的守夜人。作為新世紀典范的我國社會主義民法典，其功能從單純交易規(guī)制法進階到治國理政的重器。國家不再停留在消極自由意義上的守夜人角色，而是以更積極的姿態(tài)介入市民生活，為積極自由的實現(xiàn)創(chuàng)造空間，也即作者主張的“民法的任務(wù)就是紓解人們的懊惱與愁苦，增進人們的歡喜與快樂”。本書敏銳的捕捉到了法典功能進化與國家角色轉(zhuǎn)型背后民法上人的主體性與精神價值的重光，并跳出理性經(jīng)濟人假定的窠臼致力于探究民法上完整的、活生生的具體人像。作者承認他們認知的非至上性、非形式性以及意志自由的限制性，并以此為基礎(chǔ)為我國民法上自由全面發(fā)展的人繪像。從這個意義上講，王雷教授系漢語法學(xué)界首次生動刻畫了21世紀社會主義典范民法典的群體人像。

誠然，本書作者嘗試打破財產(chǎn)中心主義的人像設(shè)定，意圖以全新的民法人像統(tǒng)合身份法與財產(chǎn)法的理論雄心，令人欽崇。但是，本書對自由全面發(fā)展的人之內(nèi)涵與特征的闡釋似乎并沒有理性經(jīng)濟人那么清晰，直接導(dǎo)致在理性經(jīng)濟人之外補綴倫理人、情誼人、團體人、生態(tài)人的人像類型亦無法精準界定，具體統(tǒng)合的抓手亦有待深究。

        其一，本書在“自由全面發(fā)展的人”統(tǒng)合下以全新身份樣態(tài)補繪理性經(jīng)濟人形象之時，缺乏精致化的類型理論，其邏輯周延性不無商榷余地。作者敏銳的察覺到現(xiàn)代民法對人像的小修小補并不能涵攝二十一世紀民法中人的全貌，并提出我國民法中承載不同價值維度的倫理人、情誼人、團體人、生態(tài)人四類全新的身份形態(tài)。與現(xiàn)代民法通過“身份”使具體的人復(fù)歸理性經(jīng)濟人不同，本書似有反其道而行之的意蘊，嘗試將理性經(jīng)濟人降格為一種“身份”，與其他四類身份并列來標表民法中的全部人像，并將之統(tǒng)攝在“自由全面發(fā)展的人”之下。遺憾的是，作者并未將經(jīng)濟理性人、倫理人、情誼人、團體人、生態(tài)人在邏輯上實現(xiàn)精準的區(qū)分，或者這五類人根本無法截然區(qū)分。經(jīng)濟理性人作為一種理論假設(shè)，承載著獨特的歷史使命與實踐價值，但是倫理人、情誼人、團體人、生態(tài)人等在具體交易中可能是理性經(jīng)濟人，也可能是需要特殊關(guān)照的群體，似乎不具有獨立的規(guī)范意義。從這個角度來看，自由全面發(fā)展的人更似因應(yīng)經(jīng)社實踐發(fā)展擴容現(xiàn)代民法特殊群體的類型，枚舉交易模式創(chuàng)新所產(chǎn)生的個體身份創(chuàng)新。或者對弱而愚者的具體分類進行了精細化挑選，似乎尚未完成民法上人像質(zhì)的躍升。此種開放性外延，是否意味著科技進步與實踐發(fā)展會生產(chǎn)更多特殊群體與“人像”類型，他們是否可以直接嵌入目前民法上“人”的群像之中？因為只有構(gòu)建了關(guān)于人的一般化理論，才能保持法典對經(jīng)濟社會實踐發(fā)展的開放性與包容性。否則，各類具體的人將如特魯伊木馬一般不斷涌入民法，但是卻找不到自己的坐標。而且缺乏一般抽象化理念作為支撐的經(jīng)典人像，將使得民法上人的發(fā)現(xiàn)極有可能仍然停留在“原則（理性人）-例外（特殊群體）”的框架下打轉(zhuǎn)，也即原則上是理性人，例外才保護日益繁多的特殊弱勢群體，未能真正跳脫于理性人假設(shè)的窠臼。

        其二，通過經(jīng)典人像實現(xiàn)對財產(chǎn)法與身份法的統(tǒng)合，仍需要進一步尋找適切的制度抓手。本書在反思傳統(tǒng)財產(chǎn)中心主義經(jīng)典人像構(gòu)筑的基礎(chǔ)上，提出自由全面發(fā)展的人作為21世紀民法統(tǒng)合財產(chǎn)與身份兩大體系的經(jīng)典人像。為貫徹私人自治，近現(xiàn)代民法將意思合致作為法律行為效力的唯一根源。以財產(chǎn)交易為市民社會關(guān)系模型將倫理從民法中剝離出來，以致傳統(tǒng)觀點認為倫理性為身份法所獨享。準此而言，意欲統(tǒng)合財產(chǎn)法與身份法比較適切的路徑或許是反其道而行之，重新將倫理性挹注回理性經(jīng)濟人以及財產(chǎn)法規(guī)整體系之中，交易不再是力量的表征，而是一種真誠合作的工具與相互信任的事業(yè)，法典的功能轉(zhuǎn)向與制度重釋也在此統(tǒng)合基礎(chǔ)上找到了支撐。從這個意義上看，本書所刻畫的經(jīng)典人像諸如理性經(jīng)濟人、倫理人、情誼人、團體人、生態(tài)人與其說是作者所發(fā)掘各具身份的人像類型，毋寧說是自由全面發(fā)展的人具有經(jīng)濟理性、倫理性、情誼性、團體性、生態(tài)性的多元面向。由此可知，通過回填實質(zhì)倫理內(nèi)涵到財產(chǎn)法之中，不僅實現(xiàn)了財產(chǎn)法與身份法的真正統(tǒng)合，而且在完整且真實的人像要素基礎(chǔ)上，找到了民法上不同身份群像的統(tǒng)合路徑，從而完成經(jīng)典人像的重構(gòu)。

        四、結(jié)語：民法中“人的形象”探討永遠在路上

        近代民法的人像助力社會運動從身份到契約的嬗變，現(xiàn)代民法的人像則通過從契約到身份的逆向進路企圖將具體真實的個體重披理性經(jīng)濟人外衣，我國民法上自由全面發(fā)展的人像是回歸身份，還是走向契約，抑或有第三條道路？破費思量。本書深刻反思財產(chǎn)中心主義的民法人像構(gòu)筑原理，提出人本主義的全面自由發(fā)展人像理論，將身份法從財產(chǎn)法的陰影下解放出來，同時為現(xiàn)代社會實質(zhì)倫理內(nèi)容回填財產(chǎn)法構(gòu)造了主體性基礎(chǔ)。以全新的人像為起點，作者篤力打造一種最佳的民法上私人自治境界，民事活動中意志自由固不可廢，但公平與合作的增進需要尤為關(guān)注。打造偉大法典，成就偉大法學(xué)，一直是民法社群的共同期許，重新發(fā)現(xiàn)民法上的完整人像無疑是起手式，或可說，21世紀民法以及民法學(xué)的重要任務(wù)之一是在作者提出的自由全面發(fā)展人像基礎(chǔ)上，因應(yīng)實踐不斷補繪經(jīng)典人像的要素，進而探究民法基本原理與制度的重釋方案。

        （文章主體內(nèi)容已經(jīng)在《中國社會科學(xué)報》2024年11月6日刊發(fā)）

    備注：“本文已征得作者授權(quán)，主體部分刊發(fā)在《中國社會科學(xué)報》，參見https://epaper.csstoday.cn/epaper/read.do?m=i&iid=6951&eid=50121&sid=232131&idate=12_2024-11-06_A07”