作者：張華 清揚

　　9月3日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法適用正當防衛制度的指導意見》，對正當防衛行為“松綁”，其中明確規定：“對于不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。”對于符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向，堅決捍衛“法不能向不法讓步”的法治精神。

　　與見義勇為一樣，正當防衛也是基于合法權益維護而采取的正當行為，契合社會的公平正義和人民群眾的樸素善良情感，符合社會主義核心價值觀。作為一種社會正能量，為人們所認可乃至推崇，應予鼓勵并受法律支持保護。

　　曾幾何時，社會上出現一種“信訪不信法”的誤區，導致“誰鬧誰有理”“誰弱誰有理”等亂象發生，破壞了正常的社會秩序和社會風氣，損害了法律的尊嚴和人們對法治的信仰。實踐中，一些地方對見義勇為認定的門檻過高、范圍過窄，對正當防衛的認定，有時過于教條、機械，以致讓見義勇為者存在“好人無好報”的后顧之憂，讓正當防衛行為瞻前顧后、“縮手縮腳”，一定程度上助長了一些不法侵害行為的囂張氣焰，使得正氣伸張難以順暢，權益維護遭受阻滯，嚴重影響到正常的社會秩序和風氣，損害到人們的合法權益和社會的公平正義。

　　上述《意見》的出臺，從司法角度釋放了重大“利好”，為正當防衛撐腰打氣，讓長期以來被束縛的正當防衛的“手腳”得以伸展，讓正當防衛行為從此更有底氣，避免權益維護畏手畏腳，使公平正義有效伸張。

　　近年來，最高法院相繼出臺司法指導性意見，公布典型案例，周強院長在今年全國“兩會”上作人民法院工作報告時，也鄭重宣布要讓司法“有力量、有是非、有溫度”，切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的“和稀泥”做法，堅決捍衛“法不能向不法讓步”的法治精神，得到了社會的強烈共鳴，一些被曝光的見義勇為、正當防衛等性質的案例，也得到了司法部門的重新審查乃至糾正認定，讓正義得到彰顯回歸。

　　但同時也要強調的是，凡事過猶未及，司法解釋為正當防衛“松綁”，是基于正當法益保護，但任何權益的保護都是有法律限度的，如果超越必要限度，侵害到對方的合法權益，那原本正當法益就不復存在，并要承擔相應法律責任。正如《意見》強調的，要“準確把握界限，防止不當認定”“對于以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衛或者防衛過當”。

　　因而，為正當防衛“松綁”必須在法治框架內進行，避免對正當防衛的濫用，以切實防止“矯枉過正”，從一個極端走向另一個極端，把相互斗毆、防衛過當行為認定為正當防衛，甚至把不具有防衛因素的故意犯罪，認定為正當防衛或者防衛過當，那無疑是對逞兇斗狠、違法犯罪的縱容，是對正當法益保護的扭曲和對公平正義的破壞。

　　尤需引起警醒的是，面對一些網絡發帖維權案例，個別媒體輿論不妨“讓子彈多飛一會”，不要急于追熱點，盲目跟風炒作，不惜跑在事實真相前面，以伸張社會公平正義的道德高點名義，為一些確屬防衛過當乃至涉嫌故意傷害犯罪的行為，鳴冤叫屈，誤導視聽。隨著事實真相很快“逆轉”，最終陷于被“打臉”的尷尬境地。