《民法典》生效后，《公司法》及司法解釋內(nèi)容的變與不變（一） |
來源：法律之樹
特別提示：凡本號注明“來源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號觀點(diǎn)
《民法典》是調(diào)整平等民事主體之間人身及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，《公司法》是有關(guān)公司的組織和行為規(guī)范，《民法典》在規(guī)定法人及法人的民事權(quán)利、民事法律行為時(shí)，與《公司法》的相關(guān)內(nèi)容有部分重合，在《民法典》施行后，對兩部法律有關(guān)問題的規(guī)定進(jìn)行梳理，是很有必要的，下文對實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的幾個(gè)問題，將《公司法》與《民法典》進(jìn)行對比，根據(jù)《立法法》第83條規(guī)定的新法優(yōu)于舊法，特殊法優(yōu)于普通法的法律適用基本原則，對《公司法》及司法解釋的有關(guān)規(guī)定是否繼續(xù)適用做些歸納和分析。
一、公司以全部財(cái)產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的問題。
《公司法》與《民法典》關(guān)于公司以全部財(cái)產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容是一致，《民法典》生效后，《公司法》及司法解釋規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容應(yīng)繼續(xù)適用。《公司法》第3條規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。《民法典》第58條規(guī)定，法人應(yīng)當(dāng)有自己的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)……，第60條規(guī)定，法人以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于公司以全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)其債務(wù)責(zé)任的問題，《公司法》有更加細(xì)化的保障規(guī)定。公司財(cái)產(chǎn)來源于股東的投資和公司的經(jīng)營收益，所有公司財(cái)產(chǎn)均是清償公司對外債務(wù)的基本保障，《公司法》對保障公司財(cái)產(chǎn)完整性的制度安排，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，股東對認(rèn)繳的出資應(yīng)按約足額繳納，不得抽逃出資，股東有全面履行交付出資的義務(wù)，在公司清算或者破產(chǎn)時(shí)，股東認(rèn)繳但尚未實(shí)繳的出資，仍屬于公司財(cái)產(chǎn)，股東應(yīng)補(bǔ)交并用于清償公司對外債務(wù)。另一方面，公司經(jīng)營期間，公司股東、董事高管等不得侵占公司財(cái)產(chǎn)，侵占公司財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)向公司返還。公司全部財(cái)產(chǎn)是公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一般擔(dān)保，當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)受到有機(jī)會參與管理公司財(cái)產(chǎn)的股東、實(shí)際控制人、董事等不當(dāng)侵占時(shí)，債權(quán)人有權(quán)主張侵權(quán)人在侵占范圍內(nèi)承擔(dān)公司債務(wù)責(zé)任。《公司法》及司法解釋（二）（三）、《破產(chǎn)法》第35條和第36條的規(guī)定涉及上述內(nèi)容，《民法典》生效后，上述規(guī)定仍然有效。 |
|
