從沈崇案的披露經(jīng)過來看，并沒有中共參與策劃的痕跡

所謂沈崇案，系指1946年12月24日晚，北大先修班女生沈崇在外出看電影的路上，遭兩名美軍士兵劫持強(qiáng)奸。案件被披露后，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。國統(tǒng)區(qū)幾十個(gè)城市掀起了一場以學(xué)生為主力的反美抗暴運(yùn)動(dòng)，直接影響到稍后的美軍撤離中國；對國民黨之內(nèi)戰(zhàn)實(shí)力，亦是一次沉重打擊。國民政府及美軍方面當(dāng)年就曾宣稱此案系中共策劃，但考之案件披露過程，這種說法實(shí)在沒有根據(jù)。

美軍駐華期間，侮辱婦女案件時(shí)有發(fā)生，媒體也多有公開報(bào)道；沈崇案并非個(gè)例

1947年1月5日的《新華日報(bào)》，曾發(fā)表《一年來美軍侮辱我國女同胞的事實(shí)舉隅》，羅列了各地媒體對美軍士兵侮辱中國女性的報(bào)道，從1946年1月到12月共15起。如“四月十日，上海《辛報(bào)》載，某女中學(xué)生放學(xué)經(jīng)過‘美國軍人俱樂部’所在地橋弄，兩個(gè)美國水兵從三輪車上跳出，‘老鷹捉小雞般的抓住一個(gè)女學(xué)生，拖回車上，兩個(gè)水兵狂摟著她。’”又如“六月二十八日，重慶美兵四名，竟公然闖入會(huì)仙大廈旅社女浴室，對正在沐浴的婦女百般侮辱，復(fù)糾集美兵二十余人將該旅行大肆搗亂。”文章所列事件大都止于性騷擾，或意圖強(qiáng)奸未遂，屬于“奸淫”的包括沈崇案在內(nèi)有三起，另有一起致婦女重傷。

上海《文匯報(bào)》駐津記者李西成說，他當(dāng)年在天津看到“美國士兵三五成群地溜達(dá)街頭或開著吉普車橫沖直撞，口里打著口哨，嚎叫著，還常常用紙球或摔炮，擲向在人行道上行走的女學(xué)生，有不幸命中的，他們便縱聲大笑。”從駐華美軍的這些日常表現(xiàn)來看，沈崇案之發(fā)生并不意外。…[詳細(xì)]

沈崇案發(fā)生后，由私營通訊社率先發(fā)出消息，稍后多家報(bào)紙不顧當(dāng)局禁令跟進(jìn)報(bào)道

12月25日，亞光社總編輯王柱宇從一個(gè)黃包車夫那里得知了沈崇案，隨即編發(fā)了一條題為“女生看電影，歸途被侮辱”的稿件：“大學(xué)女生某，年十九歲。昨晚九時(shí)，赴平安電影院看最后一場《民族至上》影片。散場后，忽見身后有美兵二人尾隨。迄行至東單大操場地方，該二美兵即對該女施以無禮。該女一人難敵四手，大呼救命。適有行路人聞知，急赴內(nèi)七分局一段報(bào)告。由警士電知中美警憲兵聯(lián)絡(luò)室，派員赴肇事地點(diǎn)查看。美兵已逃去其一，當(dāng)將余一美兵帶走。該女生被強(qiáng)奸后，送往警察醫(yī)院，檢查后，轉(zhuǎn)送警局辦理。”這則消息除了事發(fā)時(shí)間有錯(cuò)（沈崇被美兵糾纏是在電影放映前，而非散場后），其他內(nèi)容都與事實(shí)相符。

北平市警察局局長湯永咸得知亞光社要發(fā)布消息后，找來王柱宇和其他報(bào)社的一些記者，讓他們當(dāng)場具結(jié)作保，承諾不報(bào)道沈崇案。湯永咸還不放心，又打電話給中央社，通報(bào)了北平的情況。

中央社很快發(fā)布了一則“啟事”：“頃警察局電知本社代為轉(zhuǎn)達(dá)各報(bào)：關(guān)于今日亞光社所發(fā)某大學(xué)女生被美兵奸污稿，希望能予緩登。據(jù)謂此事已由警局與美方交涉，必有結(jié)果。事主方面因顏面關(guān)系，要求不予發(fā)表，以免該女生自殺心理更形加強(qiáng)。容有結(jié)果后，警局當(dāng)更發(fā)專稿，特此轉(zhuǎn)達(dá)。”

誰知到了第二天，《世界日報(bào)》、《經(jīng)世日報(bào)》、《北平日報(bào)》、《新生報(bào)》和《新民報(bào)》五家媒體都刊登了亞光社關(guān)于沈崇案的消息。其中《新民報(bào)》尤為大膽，將中央社的啟事改頭換面，以“圣誕節(jié)惱人消息，美兵酗酒施強(qiáng)暴”為題，刊發(fā)稿件：“據(jù)悉平市治安當(dāng)局昨晚曾電各報(bào)，關(guān)于亞光社昨日所發(fā)新聞稿，某大學(xué)女生被美兵酗酒奸污消息一則，望能緩予發(fā)表……容有結(jié)果后，治安當(dāng)局當(dāng)另發(fā)事稿。”湯永咸很惱火，對《新民報(bào)》的發(fā)稿編輯方奈何說：“我已經(jīng)答應(yīng)美軍當(dāng)局不發(fā)布這個(gè)消息，現(xiàn)在叫我如何下得了臺(tái)？”…[詳細(xì)]

當(dāng)時(shí)北平城內(nèi)并無中共報(bào)紙，報(bào)道沈崇案的幾家媒體里也沒有共產(chǎn)黨人從中發(fā)揮作用

在1946年圣誕節(jié)前，中共在北平開辦的報(bào)紙《國光日報(bào)》、《魯迅晚報(bào)》和《解放》都相繼被關(guān)停了。此外，中共地下黨勢力最為雄厚的《益世報(bào)》、《大公報(bào)》都沒有參與沈崇案的首輪報(bào)道。后來找到沈崇在北平住處的《益世報(bào)》記者劉時(shí)平回憶，“那時(shí)，北平在白色恐怖中，北平《益世報(bào)》采、編部門的地下黨員，雖占優(yōu)勢，但老板是一個(gè)反動(dòng)家伙。采寫這類新聞，是不可能得到發(fā)表的。”由此可以知道，沈崇案發(fā)生時(shí)，中共并沒有能力在第一時(shí)間將消息發(fā)布出去。

亞光社的王柱宇是北平《實(shí)報(bào)》的老記者，除了報(bào)道社會(huì)新聞，也寫些反映市民生活的專欄文章。王柱宇在文化界人脈廣泛，與余叔巖、馬連良、齊白石等關(guān)系很好。他從未參與過什么政治活動(dòng)。《實(shí)報(bào)》停刊后，王柱宇在進(jìn)入《世界日報(bào)》的同時(shí)，還開了一家小型通訊社，即亞光社。

刊發(fā)亞光社消息的五家媒體中，《經(jīng)世日報(bào)》是國民政府主席北平行轅的機(jī)關(guān)報(bào)，由行轅主任李宗仁下令創(chuàng)辦。《北平日報(bào)》的名字出自時(shí)人回憶，或許是指北平市政府所辦的《北平時(shí)報(bào)》。《世界日報(bào)》創(chuàng)辦人成舍我是立法委員，《新民報(bào)》創(chuàng)辦人陳銘德是國民黨員、國大代表，合伙人鄧季惺是國民黨員、立法委員。這兩家報(bào)紙對國民政府和共產(chǎn)黨都有過批評，立場一貫中立。《新生報(bào)》規(guī)模較小，至今也沒有證據(jù)表明，其在1946年12月前曾與中共發(fā)生關(guān)系。

與上述幾家報(bào)紙同天刊發(fā)沈崇案消息的還有上海《文匯報(bào)》，稿件出自該報(bào)駐天津記者李西成之手。李西成晚年回憶：“就在亞光通訊社發(fā)出這一消息的當(dāng)晚，我還在天津。有人給我通了電話，告我詳情。我旋即與北平《益世報(bào)》聯(lián)系，問清原委，并經(jīng)編輯部向北大學(xué)生會(huì)得到證實(shí)。于是，我當(dāng)天晚上就給上海發(fā)去了專電。因此《文匯報(bào)》得以同上列五報(bào)同日刊登出這一新聞，比一般報(bào)紙?jiān)缌艘惶臁！彪m然李西成被看做是“進(jìn)步青年”，供職在左傾的《文匯報(bào)》，聯(lián)系的又是中共影響的《益世報(bào)》，但從他的敘述來看，他事前并不知道會(huì)有沈崇案的發(fā)生。…[詳細(xì)]

從沈崇的個(gè)人身份來看，其確系北大學(xué)生，與延安并無聯(lián)系

質(zhì)疑沈崇之身份與延安有關(guān)，并不始于今日。國民政府當(dāng)年也曾持此說。但國民政府當(dāng)年即缺乏證據(jù)；迄今為止，也沒有任何新史料的發(fā)現(xiàn)能夠證實(shí)此說。

沈崇出身名門，曾祖系晚清名臣沈葆楨，父親乃交通部官員，本人確是北大先修班學(xué)生

在五家媒體把美軍士兵強(qiáng)奸女學(xué)生的事情披露出來后，中央社又在12月28日發(fā)布了北平警察局的聲明。北平警察局聲稱，案件受害人“二十余歲，似系良家婦女，惟伊不愿發(fā)表姓名，僅云曾在本市某學(xué)校就讀”。

12月27日，北京大學(xué)訓(xùn)導(dǎo)長、先修班班主任陳雪屏聽說美軍強(qiáng)奸事件后，下令抹去了先修班座次表上沈崇的名字。陳雪屏對來訪的學(xué)生說：“該女生不一定是北大學(xué)生，同學(xué)們何必如此鋪張？”美聯(lián)社更有報(bào)道說，“被控犯強(qiáng)奸罪之兩美兵自言系于街上遇該女向其招呼，并云：‘如肯出美金五元，即可陪赴旅館’，美兵云身邊只有三元，但該女仍隨美兵至馬球場。惟其中美兵一名，當(dāng)即離去，該美兵亦承認(rèn)曾與該女發(fā)生關(guān)系，惟堅(jiān)稱未使用暴力云云。”

第一個(gè)搞清受害者身份的就是上面曾提及的《益世報(bào)》記者劉時(shí)平。她自言“根據(jù)各方面可能有的線索，打聽到了這位女士姓沈”，劉時(shí)平先去輔仁大學(xué)，找只到了一位與圣誕夜受害者同名的學(xué)生。劉時(shí)平接著又去北大，查到先修班有一位沈崇已經(jīng)幾天沒來上課了。她從一個(gè)學(xué)生口中得知了沈崇家的住址：東城八面槽甘雨胡同。仔細(xì)來看，劉時(shí)平的回憶存在著漏洞，比如她說只知道受害人姓沈，那為什么知道去輔仁和北大找名叫沈崇的人？又如何那么恰好碰到一位知道沈崇住址的同學(xué)？這些疑點(diǎn)還需要未來挖掘更多的材料來予以解讀的。

劉時(shí)平通過甘雨胡同的派出所，查知胡同14號(hào)的楊正清家住有一位沈小姐，是不久前才從上海來的。劉時(shí)平當(dāng)即去按了14號(hào)的門鈴，開門的老傭人請示后回復(fù)說，這里沒有住著一位沈小姐。湊巧的是，此時(shí)有一個(gè)郵差送來一封寫著“楊振清先生轉(zhuǎn)交沈崇”的信。劉時(shí)平跟著郵差就進(jìn)了楊家大門。

出來接待劉時(shí)平的是沈崇的表姐楊太太，楊太太介紹了沈崇的家世：“沈崇小姐住在這兒休養(yǎng)，不愿意和任何人交談。因?yàn)樗淖娓甘莾山偠缴蜉針E，父親歷任交通部處長等要職……”后來進(jìn)一步查明，沈葆楨是沈崇的曾祖父，乃是林則徐的女婿，官至兩江總督兼南洋大臣。沈崇的父親沈劭交通部的簡任技正，是級(jí)別最高的技術(shù)官員；母親出自福建望族林氏，是翻譯家林紓的晚輩。沈崇的姐夫楊振清是資源委員會(huì)下屬華北電廠主腦。沈崇家世不凡，當(dāng)然不會(huì)為了幾元美金出賣自己。

楊太太繼續(xù)說，沈崇是1946年“12月初跟聯(lián)大的復(fù)員煤船轉(zhuǎn)道來平，是本屆北大先修班在滬錄取的新生……”劉時(shí)平拿著這條線索又回到北大，終于討來一張卡片：“沈崇，19歲，福建閩侯人，先修班文法組新生，永久通訊處：上海古拔路25號(hào)。”

學(xué)者李秉奎研究表明，先修班學(xué)生被北大歸入“正式生”，擁有學(xué)籍。他在《國立北京大學(xué)民國三十五年度學(xué)生名冊》和《國立北京大學(xué)三十五年度第一學(xué)期先修班學(xué)生名冊》中也都找到了沈崇的名字。因此，沈崇作為北大先修班學(xué)生的身份是確鑿無疑的。…[詳細(xì)]

沈崇并不熱心政治，沒去過延安，也沒證據(jù)表明她與中共黨組織有來往

沈崇案發(fā)生后，北大出現(xiàn)一張署名“情報(bào)網(wǎng)”的大字報(bào)說“最近延安曾派若干女工作人員赴各地，專門以各種技術(shù)誘惑美軍，造成事件”。與之相呼應(yīng)，在北師大也出現(xiàn)了“情報(bào)網(wǎng)”的手筆，聲稱沈崇“是共匪女諜，故意勾引美軍，施行苦肉計(jì)”“共產(chǎn)黨制造學(xué)潮，同學(xué)勿受利用”。美國駐北平總領(lǐng)事館也懷疑沈崇案與中共有關(guān)，以至設(shè)立了一個(gè)電臺(tái)，用來監(jiān)聽來自延安的電波。

這一說法之所以被當(dāng)時(shí)一些人相信，那是因?yàn)閲裾缇驮诜婪吨泄补膭?dòng)學(xué)生。教育部曾在給北大的電報(bào)中說：“平市各大學(xué)已由共黨派人潛入活動(dòng)，以大量金錢收買平津各大學(xué)學(xué)生，每人每月供給法幣壹萬元。”就在沈崇案前的1946年12月14日，教育部還轉(zhuǎn)發(fā)了內(nèi)政部的一份報(bào)告，說到“奸匪近派青年貌美女工作人員二百七十人由哈爾濱陸續(xù)派遣潛伏我各軍師各省市，內(nèi)有充任諜報(bào)，有充任職員者。”在這種草木皆兵的情況下，沈崇案就自然被懷疑是中共策劃了。

沈崇畢業(yè)于上海女子中學(xué)，如果她是延安方面的人，那上中學(xué)時(shí)必然已是一名“進(jìn)步學(xué)生”。然而在1946年6月，上海女子中學(xué)開除30余名參加反內(nèi)戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的學(xué)生時(shí)，未曾提及一個(gè)叫沈崇的人。后來上海發(fā)生反美抗暴游行時(shí)，中共地下黨只是在“沈崇妹妹”所在的中西女中組織活動(dòng)，而沒有利用沈崇的母校——上海女子中學(xué)。這從側(cè)面說明，上海的中共地下黨并不清楚沈崇的履歷，很可能不知道她曾經(jīng)就讀的中學(xué)。…[詳細(xì)]

所謂“沈崇文革中坦承自己沒被強(qiáng)奸，只是引誘美軍”等說法，乃是編造之言

網(wǎng)上流傳一種說法，“人民文學(xué)出版社副總編輯聶紺弩回憶：紅衛(wèi)兵審查沈崇時(shí)，她坦承自己扯下彌天大謊。當(dāng)年中共地下黨指示她色誘美軍士兵皮爾遜，實(shí)際上并未失身，她承認(rèn)：制造這一假案是為了‘積極打擊美國，孤立國民黨’。”聶紺弩確實(shí)曾發(fā)表過一篇《沈崇的婚姻問題》，但那是在1947年2月21日。他借當(dāng)時(shí)“有人在為沈崇的婚姻問題擔(dān)心”的輿論，批判了中國人傳統(tǒng)的貞操觀。聶紺弩在這篇文章中并沒有對沈崇事件的真實(shí)性表示懷疑。

在上面那個(gè)傳言中還有一個(gè)很大的漏洞：如果沈崇當(dāng)真是中共地下黨，那她色誘美國大兵，掀起一場反美浪潮，正是大功一件。她為黨保守秘密，怎么能說是“彌天大謊”？

這個(gè)說法還曾出現(xiàn)在另一個(gè)看上去相對靠譜的地方。香港《開放》雜志1999年第11期刊有蔡詠梅《百年中國十大政治懸案》一文，說到沈崇案，“文化大革命后據(jù)中共黨內(nèi)披露，原來沈崇事件完全是一宗政治陰謀，而美軍士兵強(qiáng)奸北大女生則根本為莫須有罪名。原來沈崇本人為中共地下黨員，她奉命色誘美 軍，與他們交朋友，然后制造強(qiáng)奸事件以打擊美軍和國民黨政府，結(jié)果證明相當(dāng)成功……據(jù)悉沈崇在中共建政后改名換姓進(jìn)入中共外文出版社工作，已婚，現(xiàn)大陸不 少七、八十歲左右的文人名流都知道其人。另一說法是，改了名的沈崇在文革期間被紅衛(wèi)兵批斗時(shí)揭穿身份，她向紅衛(wèi)兵承認(rèn)，她并未遭美軍強(qiáng)奸，之所以這樣說是為了黨的事業(yè)。”

有一位學(xué)者在一次演講中引用了蔡詠梅文中的材料，以至引起軒然大波。當(dāng)年曾參加抗議美軍暴行活動(dòng)的北大學(xué)生李凌、胡邦定和沙葉發(fā)表《駁關(guān)于沈崇事件的一種謬說》，文章說，“在這里，‘演講’還是用當(dāng)年‘情報(bào)網(wǎng)’的手法，說什么‘有人認(rèn)為’，‘據(jù)中共黨內(nèi)披露’，甚至把捏造的‘文化大革命’期間紅衛(wèi)兵批斗沈崇時(shí)的供詞都拿了出來。這些都是可以隨意編造的說詞，能作為證據(jù)嗎？當(dāng)年北大學(xué)生對‘情報(bào)網(wǎng)’提出的質(zhì)問，演講者也必須回答。‘有人認(rèn)為’，是什么人認(rèn)為？‘中共黨內(nèi)披露’，是什么文件披露的？等等。”這個(gè)質(zhì)疑是合情合理的，如果不能回答這幾個(gè)問題，蔡詠梅的材料也就失去了可信性。…[詳細(xì)]

從法庭審判來看，美海軍部無視證人證詞推翻判決，并不合法

沈崇案之所以留至今日，仍有種種猜疑之論，與當(dāng)年的法庭審判邏輯殊不合情理有很大關(guān)系。因事先設(shè)定以“中共陰謀策劃”為本案解套，法庭復(fù)核案件時(shí)，純用“想當(dāng)然”作為依據(jù)，而無視證人證詞，導(dǎo)致強(qiáng)奸犯逍遙法外，正義亦因政治博弈而缺失。

軍事法庭最初認(rèn)定皮爾遜強(qiáng)奸罪成立，判處15年監(jiān)禁勞役

在蔣介石和國民政府的高度關(guān)注下，沈崇案很快就走上了司法軌道。只是依據(jù)《依據(jù)處理在華美軍人員刑事案件條例》，“美軍在華犯罪，中國法院可以逮捕，但須移送美軍司法部軍法處審辦。”按美方規(guī)定，“審判終結(jié)后，被告罪行不成立部分將公開通知，至既定罪行之判決，須俟較高當(dāng)局復(fù)判后始能公布。”

1947年1月22日，美國駐華海軍陸戰(zhàn)隊(duì)加強(qiáng)第一師軍事法庭宣判，皮爾遜強(qiáng)奸已遂罪成立。旁聽席上以監(jiān)護(hù)人身份出現(xiàn)的胡適對記者說：“本人1月6日對各位談話時(shí)，就表示相信美軍事法庭會(huì)有一個(gè)公正的判決，今天的判決果然證明了本人的信心。”有記者問：“校長認(rèn)為此案判決如何？”胡適回答：“極為公正。”

2月1日，另一被告普利查德也被宣判有罪，他的罪名有兩項(xiàng)：“（一）不盡全力將皮爾遜偵查逮捕，使其受到應(yīng)得之處罰；（二）對良好秩序及軍紀(jì)妨礙。”

3月3日，加強(qiáng)第一師司令霍華德核準(zhǔn)了對皮爾遜和普利查德的判決：判處皮爾遜犯有強(qiáng)奸罪，降為普通士兵并不光榮地開除海軍軍籍，處監(jiān)禁勞役15年，服役期間不給工資或津貼；普利查德判處監(jiān)禁勞役10個(gè)月。這個(gè)判決要由海軍部長做最后核定，然后才能生效。

中國各界苦苦等了幾個(gè)月后，6月17日美聯(lián)社發(fā)布消息稱，對皮爾遜等兩人，“美國軍事法庭總檢查長宣布：所控罪狀不能成立，俟由海軍部長核準(zhǔn)后該被告即可恢復(fù)原職。”胡適聽到消息后極為震驚，他對記者說：“我對此新發(fā)展表示失望。審判皮爾遜時(shí)，我曾列席旁聽，根據(jù)一切證據(jù)，被告犯有強(qiáng)奸罪。在審判之前及審判期中，我一再申述我對美國法律尊嚴(yán)的信任，現(xiàn)在我依然如此，所以我希望美海軍部長不會(huì)批準(zhǔn)取消皮爾遜之罪狀。”

讓胡適失望的是，到了8月11日，時(shí)為美國海軍部長的福萊斯特宣布：“皮爾遜案證據(jù)不足，原判決無效并恢復(fù)其職務(wù)。”…[詳細(xì)]

美國海軍部復(fù)核意見與證人證言不符，讓強(qiáng)奸犯逍遙法外

海軍部的復(fù)核意見否認(rèn)了沈崇被皮爾遜強(qiáng)奸的事實(shí)，相信沈崇是自愿與皮爾遜發(fā)生性關(guān)系。因此，持中共策劃沈崇案觀點(diǎn)的人就將復(fù)核意見作為重要依據(jù)。如果仔細(xì)查對沈崇案的庭審紀(jì)錄（即《美國海軍威廉姆斯·G·皮爾遜案卷 1947年1月17日》），就會(huì)發(fā)現(xiàn)，復(fù)核意見有好幾個(gè)結(jié)論都與證人證詞相違背。

復(fù)核意見說“當(dāng)夜值班的憲兵軍官作證說，被告被從閱兵場帶來時(shí)，對被告沒有任何控告。假如有強(qiáng)奸的指控，被告就會(huì)被關(guān)起來，而不會(huì)作為嫌疑人釋放聽候傳訊。”

警察劉志平此前作證時(shí)說，他與報(bào)案人來到案發(fā)現(xiàn)場時(shí)，沈崇說“海軍是在強(qiáng)奸她”。中美警憲聯(lián)絡(luò)室警官策紹明說，他帶著沈崇、皮爾遜到海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?wèi)棻?duì)時(shí)，向歐道中尉“通報(bào)了一個(gè)美國兵強(qiáng)奸北大學(xué)生的事情”。

復(fù)核意見說“據(jù)法庭記錄顯示，有數(shù)名憲兵到了中國警察逮捕被告的現(xiàn)場。他們作證說在現(xiàn)場被告用手臂摟住原告，原告顯然是同意的。一個(gè)證人作證說，被告和原告試圖一同離開跑馬場，另一個(gè)證人作證說，他認(rèn)為那個(gè)中國姑娘看來‘完全輕松’，不像‘受到刺激或者哭過的樣子’，而是‘對整個(gè)事件表現(xiàn)平靜’。”

內(nèi)七分局警察關(guān)德俊在回答美兵是否摟抱沈崇的問題時(shí)說：“女生一直試圖躲避，當(dāng)時(shí)很多人圍觀，美國兵沒能成功地?fù)ё∵@個(gè)女生。”至于沈崇當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)，策紹明說“我看到她的衣服沒有系扣子，我看見她的頭發(fā)蓬亂，面容憔悴；外套屁股的部分已經(jīng)濕了……當(dāng)時(shí)看起來她是被嚇壞了。”說沈崇“輕松”地被皮爾遜摟住的僅有三名美國憲兵。

復(fù)核意見最核心，也是最無視證詞的是以下這點(diǎn)：“沒有其他證據(jù)證明她哭過或者反抗過。與此相反，其他控方證人作證說，在她和被告呆在一起的那么長的時(shí)間里，證人既沒有聽到他的哭聲，也沒有看到她掙扎反抗。”

事實(shí)上，中方多位證人都聽到沈崇的哭聲。第一個(gè)發(fā)現(xiàn)案情的孟昭杰在回答“她的哭聲很大嗎”的問題時(shí)說，“不是很大，但也不是很溫柔地哭。”汽車修理工強(qiáng)志新說，“我只是聽到她在哭。”警察關(guān)德俊說，“因?yàn)榕诳蓿瑢τ诤谝箒碚f，她的哭聲非常響亮。”

艾群在《“沈崇事件”真相》一書中還列舉了復(fù)核意見違背事實(shí)的另外幾點(diǎn)依據(jù)，包括美國海軍部不相信當(dāng)時(shí)過路人無力救援沈崇、沈崇沒有呼救、沒有支持沈崇曾經(jīng)激烈反抗過的證據(jù)。其實(shí)推翻以上結(jié)論的證詞都是存在的。早在庭審期間，檢察官費(fèi)茲吉羅就已通過證據(jù)證明：“本案中的被害人，在每次受到攻擊時(shí)，已盡與其年齡、力量、周邊事實(shí)及伴隨情況最大程度相符的反抗。且該反抗一直繼續(xù)，她未在任何時(shí)候同意過強(qiáng)奸行為。”

沈崇在案件發(fā)生中和發(fā)生后，沒有保護(hù)證據(jù)的意識(shí)，是導(dǎo)致此案出現(xiàn)爭議和疑點(diǎn)的重要原因。華中師大左雙文教授分析說，“沈崇在保留犯罪證據(jù)方面毫無經(jīng)驗(yàn)，皮爾遜在她身上曾兩次得手，但因她拼命掙扎，竟未在她身上及衣物上留下罪犯的任何體液，因而在后來的審訊中顯得相當(dāng)被動(dòng)，實(shí)在不像是有意設(shè)局、以釀風(fēng)潮所應(yīng)有的表現(xiàn)。”…[詳細(xì)]

參考資料：艾群：《“沈崇事件”真相》；左雙文：《1946 年沈崇事件:南京政府的對策》；《抗議美軍駐華暴行運(yùn)動(dòng)資料匯編》；李秉奎：《沈崇身份疑點(diǎn)補(bǔ)正》；李凌等：《駁關(guān)于沈崇事件的一種謬說》；劉時(shí)平：《采寫“沈崇事件”的回憶》；……等。