□特別調查

本報記者陳東升馬岳君

　　今日下午，《法制日報》記者在浙江省慈溪市振成機械公司找到吳大全時，他正在五金車間里忙乎著。翻看了記者遞上的《新聞記者證》后，這位秀氣的貴州苗族小伙子靦腆地說：“謝謝關心，你們是第一次來慈溪采訪我的記者。事情已經過去，我不想再提起了。”

　　近日，一則名為《浙江男子蒙冤被判死刑入獄后遇見真兇獲釋》的帖子在網絡上熱傳。吳大全沒殺人為什么帶著兇手逃跑？他被捕后遭遇了什么？在法庭上說了些什么？法院憑什么判處其死刑？后來又憑什么判其窩藏罪？本案真兇是怎樣浮出水面的？連日來，帶著這一系列疑問，《法制日報》記者遍訪吳大全案當事人、主審法官、監獄長，進行調查，試圖還原此案真相。

　　疑問一沒殺人為何帶著兇手逃跑

　　2006年9月4日，慈溪市長河鎮墊橋村小店女店主沈秀云被人搶劫后殺死在店內。慈溪市公安局偵查后，認定犯罪嫌疑人為暫住在該村的貴州省惠水籍外來人員吳大全、史畢幺。9月7日，慈溪民警在廣東省潮州市抓獲了吳大全、史畢幺。

　　此后，寧波市人民檢察院提起公訴，指控吳大全、史畢幺犯搶劫罪、故意殺人罪。寧波市中級人民法院開庭審理后，于2007年2月27日作出一審判決。

　　寧波中院的判決認定：2006年9月3日，吳大全、史畢幺買好次日去廣東省潮州市的火車票后，史畢幺提議到沈秀云的小店實施搶劫，吳大全表示贊同。次日凌晨1時許，吳大全伙同攜帶菜刀的史畢幺竄至沈秀云小店，史畢幺持菜刀威脅沈秀云把錢拿出來，沈秀云呼救，史畢幺即持刀朝沈秀云的頭部猛砍一刀，致沈秀云倒在床上。逃出小店后，吳大全唯恐沈秀云事后認出自己，問史畢幺是否已將對方殺死，史畢幺無法確定，吳大全便指使史畢幺將沈秀云殺死。于是，兩人重新返回小店，吳大全在門外等候，史畢幺再次進入小店，持菜刀又猛砍數刀。兩人逃離現場途中，史畢幺將菜刀扔進附近水井。

　　早晨6時許，吳大全告知暫住同村的史畢幺的二叔史文學，沈秀云是其和史畢幺所殺，要求史文學提供兩人逃跑費用。史文學的妻子給了人民幣300元，將這筆錢轉交給史畢幺，資助吳大全、史畢幺逃離慈溪。

　　經法醫鑒定，沈秀云系被他人砍傷致顱腦外傷合并創傷性、失血性休克而死亡。寧波中院認為，吳大全、史畢幺共同入戶搶劫，吳大全為滅口指使史畢幺故意殺死被害人沈秀云，以故意殺人罪判處吳大全死刑；以搶劫罪判處其有期徒刑十二年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。因史畢幺是未成年人，以故意殺人罪，判處史畢幺無期徒刑；以搶劫罪判處其有期徒刑十年，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身。

　　吳大全在接受《法制日報》記者采訪時說，大概在1998年，他小學四年級輟學后來浙江省打工，具體在哪個縣忘記了。大約在2000年前后，他再次來浙江，落腳在慈溪市打工。案發時，與老鄉史畢幺居住在同一出租房。2006年9月3日晚，他喝完酒回到出租屋已近凌晨，史畢幺在床上躺著。因為還有三四個老鄉在屋里看電視，史畢幺看到他后，把他叫到屋外說，“我和陳全(即真兇班春全)把橋頭商店老太婆砍死了”。當晚，史畢幺躲在公園里不敢回家。第二天一早，吳大全到史畢幺二叔史文學家處，告訴史畢幺在公園里等著。史文學到公園，給了史畢幺300元，叫他們趕緊走。于是，吳大全帶著史畢幺到余姚搭上了前往廣州的火車。在火車上，史畢幺向他詳細講述了作案全過程，并說砍沈秀云的刀已被扔到了小橋旁邊水井里。

　　既然知道史畢幺犯下了殺人罪，那么，吳大全為何不怕牽連，又是借錢又是帶著史畢幺往廣州逃跑呢？吳大全對《法制日報》記者說，當時他的想法是，史畢幺惹了大禍，作為朋友，應該講義氣，幫助朋友躲過難關。再說，“反正人不是我殺的，就是被警察發現了，也無所謂的。”吳大全說，這都怪自己當時不懂法律，現在想起來，挺后悔的。

　　后來的事情發展證明，正是吳大全的瞎講義氣，引導公安機關作出了錯誤判斷，認為案發后吳大全、史畢幺相攜逃跑，肯定是重大嫌疑對象無疑，便一路追趕到廣東。從這一錯誤判斷開始，吳大全案才一步步被公檢法共同辦成了錯案。

　　疑問二吳大全被捕后遇到了什么

　　吳大全對《法制日報》記者說，被捕當天，他向警察舉報，兇手是史畢幺和陳全。但辦案民警不相信，說他在編造謊言，在逃脫罪責，認定是他指使史畢幺殺人。此后，只要他一提陳全，警察就罵他……

　　吳大全回憶說，警察提審他時，給他看了史畢幺的審訊筆錄，說史畢幺已招供說是吳大全指使其殺人。“史畢幺也不地道，我幫了你這么大忙，你卻倒打一耙誣陷我，說殺人是我策劃的。”吳大全說自己當時挺矛盾，史畢幺賴上了自己。如果不承認，事情沒完；承認了，就有罪。他心一橫，就在審訊筆錄上按了手印、簽了字。

　　就這樣，慈溪市公安局取得了筆錄，偵查終結后，將案件移送慈溪市人民檢察院，由于案件重大，慈溪市檢察院將案件上呈寧波市人民檢察院審查起訴。

　　吳大全回憶說，到檢察院后，面對檢察官提審，他堅決否認自己參與殺人、搶劫，他辯解說，招供的內容是從史畢幺那里聽來的。吳大全還舉報說，真正的兇手是史畢幺和陳全。

　　記者在采訪中了解到，由于吳大全的舉報，此案曾一度出現轉機，檢察機關要求公安局追查陳全(班春全)的下落。過了一段時間，公安機關回復稱找不到班春全。檢察機關認為，吳大全對犯罪過程陳述得非常詳細，與史畢幺口供完全一樣，不可能是從史畢幺處聽來的。最終認定吳大全舉報兇手是史畢幺和陳全是撒謊、是翻供，于是提起公訴。

　　疑問三二審有沒有開庭審理

　　2007年2月27日，寧波市中院公開開庭審理此案。

　　近日，有媒體報道稱，在法庭上，“吳大全從未承認過殺人。開庭時，他大聲喊，我沒有殺人，但法官未給他申辯的機會”。

　　吳大全在接受《法制日報》記者采訪時說，此前從沒有記者采訪過他。大約十來天前，一男一女來慈溪廠里找他了解案情，女的自稱是他遠房表姐。吳大全說，他記憶中沒有這樣的遠房表姐，所以也沒有與對方多說什么，更沒有說過“開庭時，他大聲喊，我沒有殺人，但法官未給他申辯的機會”之類的話。

　　吳大全說：“在公安局、檢察院，我說了多次人不是我殺的，但他們就是不相信。我絕望了，再說也沒用。后來在法庭上，檢察官說什么我認什么，什么都認了。”

　　發現吳大全錯案后，浙江省高級人民法院高度重視，組成了由審委會委員宓曉平、刑三庭庭長丁衛強、審判長劉啟和為成員的合議庭，審查了全部案卷，走訪了案發現場，提審了班春全、吳大全、史畢幺。

　　11月7日上午，宓曉平對《法制日報》記者說，一審判決后，吳大全不服，提起上訴。其上訴狀稱，他沒有指使史畢幺殺死被害人，原判量刑過重，要求從輕改判。但上訴狀并沒否認他參與殺人、搶劫。

　　據介紹，錯案發生后，宓曉平等在提審吳大全時詢問：上訴時為何不否認殺人、搶劫這一情節？吳大全答非所問地說，“是是是，是我不對，都是我的錯”。

　　“班春全精明；史畢幺年齡雖輕但老練；至于吳大全，不是一般的糊涂。”宓曉平說自己從事刑事審判幾十年，從來沒有遇到過像吳大全這樣糊涂的被告人，明明不是自己干的，卻稀里糊涂在法庭上認下了有可能被殺頭的殺人重罪。

　　近日，有媒體報道稱，“吳大全上訴后，浙江省高院卻沒有開庭審理，而是進行了書面審理”。

　　今日上午，宓曉平向《法制日報》記者介紹，經合議庭調查，2007年5月17日下午，浙江省高院在慈溪市公開開庭，二審審理吳大全案。浙江省人民檢察院檢察官金羽俊、翁寒屏出庭支持公訴，浙江初陽律師事務所方東律師擔任吳大全辯護人，浙江省高院則由審判長汪鑫奎、代理審判員楊靈方、裘劍鋒組成合議庭，公開審理該案。宓曉平說，所有這些，包括吳大全的庭審簽字都有案卷可查。

　　在二審庭審中，吳大全仍供認其與史畢幺共同殺人、搶劫作案，律師也作了有罪辯護。據此，浙江省高院于2007年6月29日作出判決，認為吳大全上訴稱沒有指使史畢幺殺人，辯護人稱吳大全指使史畢幺殺人尚有疑問的理由均不能成立。但本案犯意由史畢幺提起，準備兇器、直接加害行為亦由史畢幺實施，故將吳大全故意殺人罪的量刑改為死刑緩期執行。

　　判決生效后，吳大全被送至浙江省第四監獄服刑，史畢幺先被送至浙江省少管所，后轉至浙江省第三監獄服刑。

　　疑問四真兇是如何浮出水面的

　　吳大全在監獄里碰到了班春全。此時，班春全已因另外一起故意傷害案被判處死刑緩期執行。

　　“你自首吧！”這是吳大全見到班春全時說的第一句話。近日出現的網帖稱，“班春全唯恐其與史畢幺共同殺害沈秀云的罪行被吳大全揭發，迫于壓力，主動坦白了參與搶劫，并殺害沈秀云的犯罪事實”。

　　11月8日下午，浙江省第四監獄監獄長趙國其在接受《法制日報》記者采訪時說，事實是，2008年12月8日，第四監獄獄偵支隊接到服刑人員趙某檢舉，同監犯班春全在慈溪有搶劫殺人余罪，隨即將線索轉遞給慈溪市公安局。2009年1月14日，第四監獄獄偵支隊又收到班春全的自首材料，交待了他和史畢幺搶劫殺害沈秀云余罪，隨即又將該材料轉遞給慈溪公安機關。

　　班春全、吳大全、史畢幺被押回慈溪審查。經過近6個月的內審外查，慈溪公安機關認為，原認定的吳大全、史畢幺搶劫、殺害被害人沈秀云一案的事實有誤，參加作案的人應是史畢幺、班春全二人，吳大全僅涉嫌窩藏罪，提請浙江省高院重新核查此案。

　　經復查，2009年10月14日，經浙江省高院院長提起，審判委員會討論決定，此案按審判監督提起再審。

　　今年4月22日，寧波市中院再次作出判決：被告人史畢幺犯搶劫罪、殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。被告人班春全犯搶劫罪，判處有期徒刑十年；結合另案，判決班春全犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執行；決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

　　與此同時，浙江省高院撤銷了原先對吳大全的判決。

　　疑問五判窩藏罪后吳大全為何不上訴

　　今年3月12日，慈溪市法院以窩藏罪，判處吳大全有期徒刑4年4個月，交付慈溪市看守所服刑。因表現較好，8月9日，法院對吳大全予以假釋。

　　“死罪沒了，活罪難免。”有網帖說，吳大全錯案發生后，浙江省高院為避免吳大全釋放后伸冤，以其他罪名對其繼續關押。

　　“這是無稽之談。”今日上午，慈溪市法院主審法官胡慧對《法制日報》記者說，檢察院以窩藏罪對吳大全提起公訴后，慈溪市法院審理后認為，吳大全明知史畢幺、班春全殺害了女店主，卻和史畢幺一起找到班春全商議逃跑計劃，并幫助史畢幺實施了轉移自行車、給其叔父報信、借款等行為，符合窩藏罪的犯罪構成要件。根據我國刑法實踐，窩藏罪判刑分兩個檔，3年以下或3年至10年有期徒刑，窩藏罪的輕重與所窩藏的罪名有關，史畢幺犯了搶劫罪、殺人罪，法院最后以窩藏罪判處吳大全有期徒刑4年4個月。

　　“罪刑相當。”胡慧對《法制日報》記者說，“我們認為這是合適的判決。”

　　吳大全對《法制日報》記者說，這一判決作出后，他本來想提出上訴，但想來想去，還是放棄了。他說自己對窩藏罪沒有異議，但他也對記者抱怨，法院判他4年4個月重了點，畢竟自己受過冤屈，為殺人罪白蹲了幾年大牢。

　　吳大全說，今年8月10日假釋出獄后，政府安排他到振成機械廠上班，月工資2000多元。他說自己對法院沒有意見，但應該追究當年經辦警察的責任。他說，如果警察不逼他認罪，他也不會有今天。

　　吳大全說，事情都過去了，現在他不想把事情鬧大，但希望政府給他一個說法。記者問：“你要個什么樣的說法呢？”他支支吾吾說不出個所以然。吳大全對《法制日報》記者說，上個月，他去參加一位老鄉的婚禮，進去一看，新娘子是他原來的女朋友。他入獄后，這名女子還到監獄看過他，后來就慢慢沒有了聯系。吳大全說，那天晚上，他醉了，哭了，回想起自己這幾年的遭遇，真像做了一場惡夢。

　　本報杭州11月9日電