神農(nóng)架自然博物館內(nèi)的“野人”模型
傳說中的“野人”身材高大
身高2米以上、全身紅棕毛發(fā)、行動迅速，抓住人會大笑不止……自古以來，在原始森林區(qū)湖北神農(nóng)架，流傳著神秘的“野人”傳說，與北美的“大腳怪”、西藏的“雪人”一樣，成為世界未解之謎。
到底神農(nóng)架有無“野人”，多年來，人們對此爭論不休。有關(guān)專家表示，已經(jīng)重新建立起神農(nóng)架野人考察研究組織，正在籌劃對神農(nóng)架進行一次大規(guī)模科學(xué)考察。
從上世紀(jì)70年代起，“野人”目擊事件就引起了我國科學(xué)界的關(guān)注。從1974年到1981年，科學(xué)家們先后三次對神農(nóng)架進行大規(guī)模科考，獲取了奇異毛發(fā)、腳印、糞便和睡窩等材料，但都沒找到能證明“野人”存在的直接證據(jù)。
為此，科學(xué)界對“野人”存在與否的意見分歧加大。武漢大學(xué)動物學(xué)教授胡鴻興等專家認為，迄今為止都沒發(fā)現(xiàn)“野人”活體，甚至連尸體和骨骼都沒發(fā)現(xiàn)，基本可以斷定不會存在這種動物。
中科院生物研究所教授汪松質(zhì)疑稱，從進化史來說，一個物種的生存、繁衍需要一個群落，“野人”假若存活至今，也應(yīng)有個種群，可為何這么多年還找不到真憑實據(jù)？
中科院現(xiàn)代動物研究所研究員馮祚建是較為有名的對“野人”持否定態(tài)度的學(xué)者之一。“如果沒有清晰的照片，至少能夠找到‘野人’的骨骸或尸體吧。動物是經(jīng)常在同一區(qū)域活動的，在那兒埋伏下來就肯定能找到它，而恰恰這些最直接的證據(jù)都沒能證實‘野人’的存在。”馮祚建質(zhì)疑說。
對于有學(xué)者采用排除法尋找“野人”證據(jù)的做法，他也表示不贊同。馮祚建提出：“上世紀(jì)70年代的做法是將所有與該動物體毛粗細相仿的動物體毛都拿來進行比較。至少應(yīng)該將所有湖北省的動物都拿來進行比較才行。不能那么幾只動物排除完就認定是‘野人’了。”
著名地理學(xué)家黃健民教授在經(jīng)過自己的考察后也堅定地向媒體宣稱：“神農(nóng)架絕對沒有‘野人’。”黃教授的理由有三：一是沒有“野人”生存的基本環(huán)境。傳說中的“野人”分布區(qū)，基本上是在針葉密林中，而神農(nóng)架海拔較高，沒有“野人”生存所必需的食物條件；二是沒有“野人”繁殖后代的條件，即一定數(shù)量的種群；三是現(xiàn)在任何人類以外的動物都不可能演化為人類，任何人類的群體也不會退化為動物。
然而，一些科學(xué)家、探險者仍熱衷于神農(nóng)架“野人”的探究。王善才曾主持過多個歷史時期古遺址、古墓葬考古發(fā)掘，盡管30年前的考察沒有獲取令人信服的“野人”資料，但他一直沒有放棄，并努力推動新的考察活動。
“印度尼西亞發(fā)現(xiàn)猩猩經(jīng)歷了194年，非洲黑猩猩和大猩猩的發(fā)現(xiàn)分別經(jīng)歷了222年和234年。在科學(xué)的問題上，一切結(jié)論在調(diào)查的結(jié)尾，重在考察。”王善才說。
去年11月，在多位專家努力下，湖北省野人考察研究會恢復(fù)成立，并于今年4月正式啟動，目前已有會員一百多人，其中包括數(shù)十位長期從事神農(nóng)架“野人”考察的科學(xué)家和探險者。研究會成立的重要目的就是針對“野人”開展大規(guī)模科考。王善才是此次科考隊隊長。
王善才介紹說：“與以往的考察不同，今后的考察重點將是洞穴。現(xiàn)在神農(nóng)架還有幾百公里的廣袤叢林沒有人進入過，搜尋‘野人’有很大空間。”同時，希望能采取更為先進的技術(shù)手段進行探索。
據(jù)了解，經(jīng)過多年的研究考察，專家們已基本鎖定了“野人”活動頻繁的三個重點目標(biāo)區(qū)域，包括神農(nóng)架自然保護區(qū)神農(nóng)頂、南天門、板壁巖一帶，保護區(qū)外燕子埡至桂竹源一帶，以及房縣與神農(nóng)架接壤一帶。屆時他們將組織三支考察隊同時進山考察。“目前我們還正在尋找投資方募集資金。資金一到位，科考隨時可以啟動。”王善才說。
“野人”故事一
“猴娃”曾繁勝：人猿雜交？
“猴娃”大名叫曾繁勝，湖北省長陽縣白氏坪鎮(zhèn)梨子坪七組人，據(jù)傳是其母被不明人形動物擄去交媾而生，身高兩米，頭小臂長，表情詭異，不會人語，春夏秋冬一絲不掛，平日皆入密林活動，半獸半人(見上圖)。
“猴娃”在1989年去世，專家通過測量曾繁勝遺骨，的確發(fā)現(xiàn)很多異常。他的顱骨不同于現(xiàn)代人和黑猩猩，很接近南方古猿。一位專家故意遮住“猴娃”顱骨下半部分，讓不明底細的同行認定，他們竟不懷疑這是猿的頭骨。但經(jīng)過專家鑒定，“猴娃”其實就是一個小腦癥患者。正是因為腦容量非常小，所以他智力低下，沒有語言功能，無法正常表達自己的喜怒哀樂。
“野人”故事二
神秘頭蓋骨似猿似人
1956年8月，廣西柳城農(nóng)民覃秀懷，在愣寨山一座溶洞中偶然發(fā)現(xiàn)了一塊形狀與人類下頜骨非常相似，但是個體卻大得多的動物骨骼化石。
這個消息引起了正在廣西考察的裴文中教授的高度注意。作為第一個北京猿人完整頭蓋骨化石的發(fā)現(xiàn)者，裴文中敏銳地感覺到這塊下頜骨沉甸甸的重量。于是，由覃秀懷帶路，考察隊再次進入那座溶洞，又找到了另外兩枚相同的下頜骨化石。
根據(jù)推測，這三枚與人相似的下頜骨化石來自于六十萬年前的一種古猿，這是一種介于人和猿之間的高級靈長類動物，科學(xué)界稱之為“巨猿”。而在此之前的1945年，美國生物學(xué)家魏敦瑞曾專門發(fā)表論文認為，這種古猿骨骼構(gòu)造更接近于早期原始人，它的名字應(yīng)該叫做“巨人”。
“野人”故事三
房縣農(nóng)民與“野人”搏斗
1974年7月，連續(xù)兩期《湖北日報》內(nèi)參刊登了有關(guān)湖北房縣發(fā)現(xiàn)“野人”的情況通報，原文摘要如下：
1974年5月1日，房縣橋上公社清溪大隊副隊長殷洪發(fā)在神農(nóng)架一處山坡上砍柴。他猛一抬頭，發(fā)現(xiàn)從山下爬上來一個直立走、渾身長毛的怪物。這個怪物很快就來到他的面前，伸手就要抓殷洪發(fā)。這時，殷洪發(fā)想躲避已經(jīng)來不及了。殷洪發(fā)立即用左手抓住這個怪物的頭發(fā)，右手舉起鐮刀向怪物的左臂砍去。怪物疼痛難忍，嘰哩哇啦亂叫，拼命從殷洪發(fā)手中掙脫逃走。但一撮紅色頭發(fā)卻被殷洪發(fā)拔了下來，至今殷洪發(fā)的手中仍然還有30多根“野人”的紅毛。
另外，當(dāng)年6月15日上午11時左右快放工的時候，房縣紅衛(wèi)公社19大隊第一生產(chǎn)隊耕牛飼養(yǎng)員朱國強，在關(guān)山龍洞溝山崖上放牛。忽然他聽到小路上有響聲，他就把帶來的獵槍端起來做好準(zhǔn)備。正在這時，一個滿身長毛的類人猿走到他跟前立即把槍抓住了，朱國強全力和這類人猿奪槍、推拉、雙方倒地。朱就往山下跑，跑了一段，回頭一看，見那類人猿沒有再跑，站在山上正用手抓癢。
對話王善才：
“野人”確實存在
記者：這次科考的規(guī)模有多大，計劃考察多久？
王善才：我們預(yù)計是3—5個科考隊，每支隊伍10名以上的隊員，重點考察的區(qū)域有五六個，只要資金到位，科考可以隨時開始。考察要在山里呆較長時間，一次進山也要呆好幾個月，整個考察可能持續(xù)3-5年。
記者：你有什么重要證據(jù)支撐“野人”存在的說法？
王善才：一是毛發(fā)鑒定，我們選取了各次科考發(fā)現(xiàn)的“野人”毛發(fā)，送醫(yī)學(xué)機構(gòu)分析鑒定，得出一致結(jié)論：該物種比現(xiàn)在的四種大猿要高級，更接近于現(xiàn)代人；二是找到了60年前被“野人”掠走的一對兄妹，他們此前一直保持沉默，后來我找到他們，他們講述了被巨型直立行走的猿類掠走幾天幾夜的經(jīng)歷。
記者：如果“野人”被發(fā)現(xiàn)，那意味著什么？
王善才：一旦發(fā)現(xiàn)“野人”，對人類進化領(lǐng)域的研究將是巨大突破。它比四種類人猿要高級，更接近人類，但很不幸仍未發(fā)展成人類。它是人類進化過程中走入枝杈的一支，是北京人的親戚。
有一種理論認為，“野人”可能是“巨猿”的后裔。中國存在過巨猿，從遺骨化石的分布來看，離神農(nóng)架不遠。后來巨猿滅亡了，如果神農(nóng)架“野人”是巨猿逃入山中幸存的一支，也是重大的發(fā)現(xiàn)啊。
記者：你認為“野人”存在的幾率有多大？
王善才：不存在幾率問題，是確實存在。但為了團結(jié)大多數(shù)人，我們一般宣傳時都說，不肯定存在也不否定存在，重在科考本身。只要組織科考，只要方向?qū)︻^，我認為最近幾年有80%的把握揭秘神農(nóng)架“野人”。
走近神農(nóng)架
神農(nóng)架林區(qū)位于湖北省西北部，轄區(qū)總面積3215.83平方公里，因華夏始祖炎帝神農(nóng)氏在此架木為梯，采嘗百草，救民疾夭，教民稼穡而得名。1970年5月，國務(wù)院批準(zhǔn)將房縣、興山、巴東的24個公社和2個藥材場、1個農(nóng)場劃為神農(nóng)架林區(qū)的行政區(qū)劃，是我國唯一以“林區(qū)”命名的省轄行政區(qū)。
別讓“野人考察”
成為“周老虎”
延伸閱讀
別讓“野人考察”
成為“周老虎”
此次“野人”科考消息一出，再次引發(fā)全國爭議。一些人表示，“野人”只是傳說，不值得再去考察，甚至懷疑科考又是為當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)造勢的“炒作”，而一年前炒得沸沸揚揚的華南虎照片造假事件也讓許多專家及公眾對此事持謹(jǐn)慎態(tài)度。
面對爭議，王善才表示，“我們絕對沒有炒作，研究了30多年，就是想搞清楚這里到底有沒有野人。我們是科學(xué)研究機構(gòu)，不為個人也不為地方，只為科學(xué)。”
“‘野人’是個重大學(xué)術(shù)問題，野人考察是科學(xué)、嚴(yán)肅的事，既不可輕易肯定，也不可輕易否定，重在實地考察。不能不做考察就下否定的結(jié)論，”他說，“每年有不少目擊事件是千真萬確，有些專家沒來過這里，就憑地理環(huán)境猜測這是假的、是炒作。‘野人事件’絕對不是‘周老虎’。”
他同時也表示，有不同聲音“很正常”，“30年前我們在神農(nóng)架考察‘野人’時，發(fā)現(xiàn)有金絲猴，當(dāng)時也有動物學(xué)家認為根本不可能，但是后來呢，不僅有，而且還有一大群。”
他認為，即使發(fā)現(xiàn)的證據(jù)不是人們所傳說的那樣，而是一種從未發(fā)現(xiàn)過的奇異動物，也同樣很有價值。“一是澄清我國幾千年來歷史文獻記載的‘野人’是人們的一種錯覺和誤解；二是在哺乳動物中或是在高級靈長目中又發(fā)現(xiàn)一新種，這同樣是一種考察收獲。”
不論“野人”是否存在，在神農(nóng)架，它已經(jīng)成為一種奇特的文化現(xiàn)象，并深深融入到當(dāng)?shù)厝说纳钪小Ｉ褶r(nóng)架非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心的陳光坤告訴記者，他們目前正在廣泛搜集有關(guān)“野人”的故事、傳說和目擊者，將以“野人傳說”的名義申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
時間表：
尋找 “野人”足跡
1974年
第一次有人聲稱在神農(nóng)架目擊“野人”并上報
1976年
有6位神農(nóng)架干部職工聲稱目擊“野人”。當(dāng)年，中科院組織歷史上第一支“野人”考察隊，共27人歷時60天對神農(nóng)架進行了第一次科考
1977年
中科院組織第二次科考，共有110名科考隊員參與，歷時1年。除金絲猴的重大發(fā)現(xiàn)外，這次未獲得“野人”存在的客觀證據(jù)
1980年
在神農(nóng)架發(fā)現(xiàn)奇異動物腳印和毛發(fā)。1980年5月至1981年底，中科院又進行了第三次考察，但仍未有突破
1993年
10名外地游客在神農(nóng)架看見三個人形動物，全國媒體再次掀起“野人”報道熱潮
2007年
神農(nóng)架林區(qū)再次發(fā)生有人聲稱目擊“野人”事件
“猴娃”曾繁勝一度被認為是“野人”
神農(nóng)架自然博物館內(nèi)的“野人”模型
傳說中的“野人”身材高大
身高2米以上、全身紅棕毛發(fā)、行動迅速，抓住人會大笑不止……自古以來，在原始森林區(qū)湖北神農(nóng)架，流傳著神秘的“野人”傳說，與北美的“大腳怪”、西藏的“雪人”一樣，成為世界未解之謎。
到底神農(nóng)架有無“野人”，多年來，人們對此爭論不休。有關(guān)專家表示，已經(jīng)重新建立起神農(nóng)架野人考察研究組織，正在籌劃對神農(nóng)架進行一次大規(guī)模科學(xué)考察。
從上世紀(jì)70年代起，“野人”目擊事件就引起了我國科學(xué)界的關(guān)注。從1974年到1981年，科學(xué)家們先后三次對神農(nóng)架進行大規(guī)模科考，獲取了奇異毛發(fā)、腳印、糞便和睡窩等材料，但都沒找到能證明“野人”存在的直接證據(jù)。
為此，科學(xué)界對“野人”存在與否的意見分歧加大。武漢大學(xué)動物學(xué)教授胡鴻興等專家認為，迄今為止都沒發(fā)現(xiàn)“野人”活體，甚至連尸體和骨骼都沒發(fā)現(xiàn)，基本可以斷定不會存在這種動物。
中科院生物研究所教授汪松質(zhì)疑稱，從進化史來說，一個物種的生存、繁衍需要一個群落，“野人”假若存活至今，也應(yīng)有個種群，可為何這么多年還找不到真憑實據(jù)？
中科院現(xiàn)代動物研究所研究員馮祚建是較為有名的對“野人”持否定態(tài)度的學(xué)者之一。“如果沒有清晰的照片，至少能夠找到‘野人’的骨骸或尸體吧。動物是經(jīng)常在同一區(qū)域活動的，在那兒埋伏下來就肯定能找到它，而恰恰這些最直接的證據(jù)都沒能證實‘野人’的存在。”馮祚建質(zhì)疑說。
對于有學(xué)者采用排除法尋找“野人”證據(jù)的做法，他也表示不贊同。馮祚建提出：“上世紀(jì)70年代的做法是將所有與該動物體毛粗細相仿的動物體毛都拿來進行比較。至少應(yīng)該將所有湖北省的動物都拿來進行比較才行。不能那么幾只動物排除完就認定是‘野人’了。”
著名地理學(xué)家黃健民教授在經(jīng)過自己的考察后也堅定地向媒體宣稱：“神農(nóng)架絕對沒有‘野人’。”黃教授的理由有三：一是沒有“野人”生存的基本環(huán)境。傳說中的“野人”分布區(qū)，基本上是在針葉密林中，而神農(nóng)架海拔較高，沒有“野人”生存所必需的食物條件；二是沒有“野人”繁殖后代的條件，即一定數(shù)量的種群；三是現(xiàn)在任何人類以外的動物都不可能演化為人類，任何人類的群體也不會退化為動物。
然而，一些科學(xué)家、探險者仍熱衷于神農(nóng)架“野人”的探究。王善才曾主持過多個歷史時期古遺址、古墓葬考古發(fā)掘，盡管30年前的考察沒有獲取令人信服的“野人”資料，但他一直沒有放棄，并努力推動新的考察活動。
“印度尼西亞發(fā)現(xiàn)猩猩經(jīng)歷了194年，非洲黑猩猩和大猩猩的發(fā)現(xiàn)分別經(jīng)歷了222年和234年。在科學(xué)的問題上，一切結(jié)論在調(diào)查的結(jié)尾，重在考察。”王善才說。
去年11月，在多位專家努力下，湖北省野人考察研究會恢復(fù)成立，并于今年4月正式啟動，目前已有會員一百多人，其中包括數(shù)十位長期從事神農(nóng)架“野人”考察的科學(xué)家和探險者。研究會成立的重要目的就是針對“野人”開展大規(guī)模科考。王善才是此次科考隊隊長。
王善才介紹說：“與以往的考察不同，今后的考察重點將是洞穴。現(xiàn)在神農(nóng)架還有幾百公里的廣袤叢林沒有人進入過，搜尋‘野人’有很大空間。”同時，希望能采取更為先進的技術(shù)手段進行探索。
據(jù)了解，經(jīng)過多年的研究考察，專家們已基本鎖定了“野人”活動頻繁的三個重點目標(biāo)區(qū)域，包括神農(nóng)架自然保護區(qū)神農(nóng)頂、南天門、板壁巖一帶，保護區(qū)外燕子埡至桂竹源一帶，以及房縣與神農(nóng)架接壤一帶。屆時他們將組織三支考察隊同時進山考察。“目前我們還正在尋找投資方募集資金。資金一到位，科考隨時可以啟動。”王善才說。
“野人”故事一
“猴娃”曾繁勝：人猿雜交？
“猴娃”大名叫曾繁勝，湖北省長陽縣白氏坪鎮(zhèn)梨子坪七組人，據(jù)傳是其母被不明人形動物擄去交媾而生，身高兩米，頭小臂長，表情詭異，不會人語，春夏秋冬一絲不掛，平日皆入密林活動，半獸半人(見上圖)。
“猴娃”在1989年去世，專家通過測量曾繁勝遺骨，的確發(fā)現(xiàn)很多異常。他的顱骨不同于現(xiàn)代人和黑猩猩，很接近南方古猿。一位專家故意遮住“猴娃”顱骨下半部分，讓不明底細的同行認定，他們竟不懷疑這是猿的頭骨。但經(jīng)過專家鑒定，“猴娃”其實就是一個小腦癥患者。正是因為腦容量非常小，所以他智力低下，沒有語言功能，無法正常表達自己的喜怒哀樂。
“野人”故事二
神秘頭蓋骨似猿似人
1956年8月，廣西柳城農(nóng)民覃秀懷，在愣寨山一座溶洞中偶然發(fā)現(xiàn)了一塊形狀與人類下頜骨非常相似，但是個體卻大得多的動物骨骼化石。
這個消息引起了正在廣西考察的裴文中教授的高度注意。作為第一個北京猿人完整頭蓋骨化石的發(fā)現(xiàn)者，裴文中敏銳地感覺到這塊下頜骨沉甸甸的重量。于是，由覃秀懷帶路，考察隊再次進入那座溶洞，又找到了另外兩枚相同的下頜骨化石。
根據(jù)推測，這三枚與人相似的下頜骨化石來自于六十萬年前的一種古猿，這是一種介于人和猿之間的高級靈長類動物，科學(xué)界稱之為“巨猿”。而在此之前的1945年，美國生物學(xué)家魏敦瑞曾專門發(fā)表論文認為，這種古猿骨骼構(gòu)造更接近于早期原始人，它的名字應(yīng)該叫做“巨人”。
“野人”故事三
房縣農(nóng)民與“野人”搏斗
1974年7月，連續(xù)兩期《湖北日報》內(nèi)參刊登了有關(guān)湖北房縣發(fā)現(xiàn)“野人”的情況通報，原文摘要如下：
1974年5月1日，房縣橋上公社清溪大隊副隊長殷洪發(fā)在神農(nóng)架一處山坡上砍柴。他猛一抬頭，發(fā)現(xiàn)從山下爬上來一個直立走、渾身長毛的怪物。這個怪物很快就來到他的面前，伸手就要抓殷洪發(fā)。這時，殷洪發(fā)想躲避已經(jīng)來不及了。殷洪發(fā)立即用左手抓住這個怪物的頭發(fā)，右手舉起鐮刀向怪物的左臂砍去。怪物疼痛難忍，嘰哩哇啦亂叫，拼命從殷洪發(fā)手中掙脫逃走。但一撮紅色頭發(fā)卻被殷洪發(fā)拔了下來，至今殷洪發(fā)的手中仍然還有30多根“野人”的紅毛。
另外，當(dāng)年6月15日上午11時左右快放工的時候，房縣紅衛(wèi)公社19大隊第一生產(chǎn)隊耕牛飼養(yǎng)員朱國強，在關(guān)山龍洞溝山崖上放牛。忽然他聽到小路上有響聲，他就把帶來的獵槍端起來做好準(zhǔn)備。正在這時，一個滿身長毛的類人猿走到他跟前立即把槍抓住了，朱國強全力和這類人猿奪槍、推拉、雙方倒地。朱就往山下跑，跑了一段，回頭一看，見那類人猿沒有再跑，站在山上正用手抓癢。
對話王善才：
“野人”確實存在
記者：這次科考的規(guī)模有多大，計劃考察多久？
王善才：我們預(yù)計是3—5個科考隊，每支隊伍10名以上的隊員，重點考察的區(qū)域有五六個，只要資金到位，科考可以隨時開始。考察要在山里呆較長時間，一次進山也要呆好幾個月，整個考察可能持續(xù)3-5年。
記者：你有什么重要證據(jù)支撐“野人”存在的說法？
王善才：一是毛發(fā)鑒定，我們選取了各次科考發(fā)現(xiàn)的“野人”毛發(fā)，送醫(yī)學(xué)機構(gòu)分析鑒定，得出一致結(jié)論：該物種比現(xiàn)在的四種大猿要高級，更接近于現(xiàn)代人；二是找到了60年前被“野人”掠走的一對兄妹，他們此前一直保持沉默，后來我找到他們，他們講述了被巨型直立行走的猿類掠走幾天幾夜的經(jīng)歷。
記者：如果“野人”被發(fā)現(xiàn)，那意味著什么？
王善才：一旦發(fā)現(xiàn)“野人”，對人類進化領(lǐng)域的研究將是巨大突破。它比四種類人猿要高級，更接近人類，但很不幸仍未發(fā)展成人類。它是人類進化過程中走入枝杈的一支，是北京人的親戚。
有一種理論認為，“野人”可能是“巨猿”的后裔。中國存在過巨猿，從遺骨化石的分布來看，離神農(nóng)架不遠。后來巨猿滅亡了，如果神農(nóng)架“野人”是巨猿逃入山中幸存的一支，也是重大的發(fā)現(xiàn)啊。
記者：你認為“野人”存在的幾率有多大？
王善才：不存在幾率問題，是確實存在。但為了團結(jié)大多數(shù)人，我們一般宣傳時都說，不肯定存在也不否定存在，重在科考本身。只要組織科考，只要方向?qū)︻^，我認為最近幾年有80%的把握揭秘神農(nóng)架“野人”。
走近神農(nóng)架
神農(nóng)架林區(qū)位于湖北省西北部，轄區(qū)總面積3215.83平方公里，因華夏始祖炎帝神農(nóng)氏在此架木為梯，采嘗百草，救民疾夭，教民稼穡而得名。1970年5月，國務(wù)院批準(zhǔn)將房縣、興山、巴東的24個公社和2個藥材場、1個農(nóng)場劃為神農(nóng)架林區(qū)的行政區(qū)劃，是我國唯一以“林區(qū)”命名的省轄行政區(qū)。
別讓“野人考察”
成為“周老虎”
延伸閱讀
別讓“野人考察”
成為“周老虎”
此次“野人”科考消息一出，再次引發(fā)全國爭議。一些人表示，“野人”只是傳說，不值得再去考察，甚至懷疑科考又是為當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)造勢的“炒作”，而一年前炒得沸沸揚揚的華南虎照片造假事件也讓許多專家及公眾對此事持謹(jǐn)慎態(tài)度。
面對爭議，王善才表示，“我們絕對沒有炒作，研究了30多年，就是想搞清楚這里到底有沒有野人。我們是科學(xué)研究機構(gòu)，不為個人也不為地方，只為科學(xué)。”
“‘野人’是個重大學(xué)術(shù)問題，野人考察是科學(xué)、嚴(yán)肅的事，既不可輕易肯定，也不可輕易否定，重在實地考察。不能不做考察就下否定的結(jié)論，”他說，“每年有不少目擊事件是千真萬確，有些專家沒來過這里，就憑地理環(huán)境猜測這是假的、是炒作。‘野人事件’絕對不是‘周老虎’。”
他同時也表示，有不同聲音“很正常”，“30年前我們在神農(nóng)架考察‘野人’時，發(fā)現(xiàn)有金絲猴，當(dāng)時也有動物學(xué)家認為根本不可能，但是后來呢，不僅有，而且還有一大群。”
他認為，即使發(fā)現(xiàn)的證據(jù)不是人們所傳說的那樣，而是一種從未發(fā)現(xiàn)過的奇異動物，也同樣很有價值。“一是澄清我國幾千年來歷史文獻記載的‘野人’是人們的一種錯覺和誤解；二是在哺乳動物中或是在高級靈長目中又發(fā)現(xiàn)一新種，這同樣是一種考察收獲。”
不論“野人”是否存在，在神農(nóng)架，它已經(jīng)成為一種奇特的文化現(xiàn)象，并深深融入到當(dāng)?shù)厝说纳钪小Ｉ褶r(nóng)架非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心的陳光坤告訴記者，他們目前正在廣泛搜集有關(guān)“野人”的故事、傳說和目擊者，將以“野人傳說”的名義申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
時間表：
尋找 “野人”足跡
1974年
第一次有人聲稱在神農(nóng)架目擊“野人”并上報
1976年
有6位神農(nóng)架干部職工聲稱目擊“野人”。當(dāng)年，中科院組織歷史上第一支“野人”考察隊，共27人歷時60天對神農(nóng)架進行了第一次科考
1977年
中科院組織第二次科考，共有110名科考隊員參與，歷時1年。除金絲猴的重大發(fā)現(xiàn)外，這次未獲得“野人”存在的客觀證據(jù)
1980年
在神農(nóng)架發(fā)現(xiàn)奇異動物腳印和毛發(fā)。1980年5月至1981年底，中科院又進行了第三次考察，但仍未有突破
1993年
10名外地游客在神農(nóng)架看見三個人形動物，全國媒體再次掀起“野人”報道熱潮
2007年
神農(nóng)架林區(qū)再次發(fā)生有人聲稱目擊“野人”事件
