——專訪“山西程案”當(dāng)事人程常樂
竹青
“程案”，指山西澤州檢察院指控原澤州縣委通訊組副組長、主任記者程常樂，兼職太行日報澤州版的合法兼職收入廣告提成是“貪污公款”的案，被全國眾多媒體稱為“山西程案”。
采訪“山西程案”，當(dāng)事人程常樂經(jīng)常講到維權(quán)護(hù)法、公平正義、配合制約這幾個詞。他的蒙冤，他的案情，他的10多次開庭，他的三年多的不屈維權(quán)，使筆者對這幾個詞的含義也有了深刻的理解。
“維權(quán)”與“護(hù)法” 一般人講維權(quán)只講“維權(quán)”二字，程常樂講維權(quán)，在維權(quán)后面還要加個“護(hù)法”，講的是“維權(quán)護(hù)法”四字。如他的一首七律詩，其中一句是“舉劍揮刀斬邪惡，維權(quán)護(hù)法斗到底！”就是把“維權(quán)護(hù)法”連在一起講。為什么這么講呢？程解釋說：“我所進(jìn)行的斗爭是維權(quán)斗爭，但更進(jìn)行的是護(hù)法斗爭。因為，要想維權(quán)，必須護(hù)法；只有護(hù)法，只有維護(hù)好法律法規(guī)政策不遭踐踏，才能實現(xiàn)維權(quán)的目的。”
筆者認(rèn)為，把“維權(quán)”和“護(hù)法”連在一起講很有道理。合法權(quán)益遭到侵犯，往往是不依法辦事所致。程是專業(yè)技術(shù)人員，政策規(guī)定可以兼職。程的兼職受到政策、法律保護(hù)。可是，澤州檢方卻把他的合法兼職收入（又叫組稿費）指控為貪污犯罪，進(jìn)行公訴，讓法院定罪判刑。這不明明是踐踏政策法律、與政策法律唱對臺戲嗎？所以，正如程所講的，“要想維權(quán)，必須護(hù)法；只有護(hù)法，只有維護(hù)好法律法規(guī)政策不遭踐踏，才能實現(xiàn)維權(quán)的目的�！�
一審、重審，已開庭15次。程講的最多的是法律法規(guī)政策問題，而不是廣告提成“組稿費”數(shù)字多少的問題。據(jù)說有一次開庭，程宣讀宣講專業(yè)技術(shù)人員可以兼職以及媒體廣告進(jìn)行市場運作的政策規(guī)定和法律、法規(guī)，就幾乎用了一個上午的時間。
“公平”與“正義” 法律是講求公平正義的。
在法語表述中，“公平”和“正義”往往連在一起。但要進(jìn)行詞義辨析，“公平”和“正義”的含義又有些區(qū)別�！肮健笔侵冈趫�(zhí)法辦案上要一致，一個樣，一個標(biāo)準(zhǔn)，不能偏頗；“正義”是指執(zhí)法辦案要依法辦事，合理合法，不能違背法律法規(guī)政策。
審視檢方辦的“程案”，既不公平，也不正義。
先說不公平。太行日報社對該市六個縣區(qū)都辦了縣區(qū)版。六個縣區(qū)版在具體操作上雖有不同，可總的來說是一個模式。但檢方只把其中兩個縣區(qū)版的三個主編（包括程在內(nèi)）的兼職收入廣告提成指控為“貪污”。這在執(zhí)法上是明顯的不公平，明顯的兩個樣、兩個標(biāo)準(zhǔn)。
如果將“程案”放到全國范圍去審視，那就顯得更不公平了。根據(jù)文化體制改革的中發(fā)（2005）14號文件精神，“媒體廣告……進(jìn)行市場運作，為主業(yè)服務(wù)”。聯(lián)系廣告，創(chuàng)收提成。媒體轉(zhuǎn)型發(fā)展就是這么操作，包括人民日報社在內(nèi)都是這么做，怎么到了澤州檢方這里就能成了犯罪行為？
再說不正義。中央政策規(guī)定，專業(yè)技術(shù)人員能夠兼職，而且是提倡、鼓勵、支持專業(yè)技術(shù)人員兼職；30年前，上海發(fā)生專業(yè)技術(shù)人員韓琨因兼職受到打擊的“韓琨事件”后，中央作出決定，像韓琨一樣的工程技術(shù)人員，“已經(jīng)收監(jiān)的全部無罪釋放，正在審查的全部停止審查�！敝醒胝ㄎ鞒鰶Q定，“公檢法機(jī)關(guān)今后不再受理韓琨這類案子”�？墒�，澤州檢方就是要把符合政策規(guī)定的合法兼職收入指控為“貪污公款”，就是要在30年后繼續(xù)辦“韓琨這類案子”，而且還不擇手段，捏造程的政治面貌、行政級別和貪污數(shù)額等等。這能叫正義嗎？
特別應(yīng)該指出的是，評論“程案”，公平和正義二者相比，不公平的事小，不正義的事大。澤州檢方辦這樣的案關(guān)鍵是不正義。
“配合”與“制約” 這里講的“配合”和“制約”是指公檢法三家的“配合”與“制約”問題。
我國司法制度規(guī)定，在司法辦案上，公檢法三家要既互相配合，又互相監(jiān)督制約。
這個司法制度是多么的好�。≈灰軌蜻@么做，層層把關(guān)，互相監(jiān)督制約，冤錯案件肯定會大大減少。因為，即使錯案通過了第一道關(guān)，還有第二道關(guān)和第三道關(guān)，后面的關(guān)只要亮起“紅燈”，錯案就會被卡住，不能繼續(xù)前行。
但是很可惜。一個很好的司法制度在執(zhí)行上走了樣，背離了制度設(shè)計者的良苦用心，“配合與制約”變成了“重配合，輕制約”，甚至為“只配合，不制約”。這樣，三家就成了一家——這是不可否認(rèn)的司法現(xiàn)狀。
采訪“程案”中，筆者與程共同討論了這個話題。
我們談到了趙作海案：從井里打撈出的那具尸體到底是否就是指控趙所殺的那個人，這是個最基本的問題，并沒有弄清，就辦起了趙作海殺人案。檢方和法院都不履行監(jiān)督制約職能，最后就判定趙為殺人犯。結(jié)果，被殺者“復(fù)活”歸來，笑話一場。
我們談到了張氏叔侄案：明明公安從受害人指甲中提取的DNA與張氏叔侄對不上號，但就是辦起了他們的奸殺案，而檢、法也是不監(jiān)督制約，照訴、照審，層層通關(guān)，最后張氏叔侄被判定為“奸殺犯”。結(jié)果，DNA與兇犯勾某對上了，也是扮了一個笑話。
近年來，單媒體公開披露的我國司法錯判的殺人案就幾十起，其中至少湖南的滕興善、內(nèi)蒙古的呼格吉勒兩人成為刀下冤魂……
大量事實說明，我國的冤假錯案件為什么這么多？“上訪潮”為什么只漲不退？為什么趙作海案、李懷亮案、張氏叔侄案、天價過路費案等冤錯案能一路通行？公檢法之間的“只配合、不監(jiān)督制約”，是造成冤錯案的一個重要原因——公安辦的案，檢察院照訴不誤；檢察院訴的案，法院是照判不誤。辦案審案，一路綠燈，很難體現(xiàn)監(jiān)督制約的問題。如此這般，怎能不出現(xiàn)冤錯案件？
“本案在監(jiān)督制約問題上體現(xiàn)的怎樣呢？”筆者向當(dāng)事人提出了這個問題。
程是這樣回答的：“如講法院沒有對我案實行監(jiān)督制約，那是冤枉了法院，冤枉了法官們。一審開庭7次后，法院對案件中止審理。中止時間長達(dá)一年零4天……等等。我認(rèn)為，這就是一種制約�？墒�，檢方要‘英勇頑強(qiáng)’的將錯案進(jìn)行到底。法院無奈，一年零4天后，還是依照檢方意見作了有罪判決。上訴中院，判決被撤消�？梢赃@么講，在辦我的案上，一審時法院沒有堅持自己的正確制約�！�
“案件發(fā)回重審后，重審已結(jié)束，又開了7次庭，結(jié)果會是怎樣呢？”筆者又問。
程答：“是什么結(jié)果只能用判決來回答，我不好說。但我可以講，我案的實質(zhì)性問題都是清清楚楚的：一、我是專業(yè)技術(shù)人員。二、政策規(guī)定，專業(yè)技術(shù)人員可以兼職。三、我辦太行日報澤州版是兼職。四、廣告提成又叫組稿費是合法兼職收入，不是貪污公款。五、我兼職澤州版，不僅不存在貪污，而且是奉獻(xiàn)。六、檢方捏造我“黨員”“副處”的事，白紙黑字寫在起訴書上，怎么也否認(rèn)不了�！�
“習(xí)總書記講，‘要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義’。我這個案辦起至今三年多了，直到現(xiàn)在，我還沒有感受到澤州檢察院在辦我案上表現(xiàn)出的公平正義！”采訪最后程說的這句話，筆者聽了后感到沉甸甸的，真說不清是什么滋味。
筆者與人民群眾、諸多媒體在密切關(guān)注“程案”的重審判決。
| 
