科學家的良心：黃萬里關于三峽大壩三封給中央的信 黃萬里三封給中央的信 第一封信
中國共產黨政治局常務委員會總書記，諸位委員： 敬祝十四大勝利成功，預祝諸位勝利領導我國社會主義建設。在此，作為一個無黨派科技工作者，愿竭誠地，負責地，鄭重地向諸位提出下列有關水利方面的意見，請予批復。
一． 長江三峽高壩是根本不可修的，不是甚么早修晚修的問題，國家財政的問題；不單是生態的問題，防洪效果的問題，或能源開發程序的問題，國防的問題；而主要是自然地理環境中河床演變的問題和經濟價值的問題中存在的客觀條件根本不許可一個尊重科學民主的政府舉辦這一禍國殃民的工程。它若修成，終將被迫炸掉。公布的論證報告中存在的問題很多，還待從根本上重新審查。建議先用書面和集會方式對專題公開討論，得出可靠的結論，使大家明白；并即停止籌備各種工作，請先向人大備案。 附送《長江三峽高壩永不可修的原由簡釋》，內容如次: 1． 長江上游影響河床演變作為關鍵的造床質是礫亂卵石，不是泥沙。修壩后原來年年逐出夔門的礫卵石將一粒也排不出去，可能十年內就堵塞重慶港，并向上游逐年延伸，汛期淹沒江津河川一帶。
2． 中國水資源最為豐富，在全球為第一，不是某些人說的第六。中國所缺的是有水處的耕田。水庫完成后淹地五十萬畝，將來更多，用來換取電力，實不可取。詳見《論降水川流與水資源的關系》。
3． 三峽電站經濟可行性考慮到卵石沉積是不成立的，它比山區大中型電站要貴兩三倍。報告中的經濟核算是錯誤的。十八年內只有支付，沒有產出，也無以解決當前缺電的問題。 4． 三峽水庫對于長江中游防洪雖有幫助，但作用不大，而其代價是使守堤防洪時期加長，和利用的電能減少，實不可取。長江中游防洪當今迫在眉睫，除應加強堤防外，必須在堤身內建穴分流，長年送沙流向兩岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。
二． 長江中下游迫切需要汛期防洪，建議治理策略如下: 1． 中游除堤防外要加強疏浚，床沙排向兩岸洼地，任其淤高，不禁止圍湖造地。各大支流筑壩攔洪蓄水，亦以防旱。 2． 在揚州開一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同時在下游束水攻沙，增補田畝。分流道逐漸加大，江北清水增多，南通七縣變成江南。
3． 下游加多分流量，太湖區域全面疏浚，挖泥肥田；洪水宜導出吳淞江及瀏河，勿入太浦河，免淹上海市區。
三． 黃河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，實為我水利學者的恥辱。它水少沙多，歷史上南北漫流形成25萬平方公里的黃淮海平原，全球最大的三角洲。我祖先修了兩堤，逐步加高成為懸河。今人恐懼洪水，不敢修閘分流，不知它正是一條自流淤灌的總干渠，足以解決華北平原缺水缺肥，恢復南北大運河。低設分流閘檻，可以刷深河槽，大增過洪能力，于是河治。大堤不再需加高，改成高速公路。黃淮海平原得以整體開發，可增加支持半億人口，詳見《論黃淮海河的治理與淮北平原的整體開發》，其主要措施如下： 1． 打開南北大堤約二十道閘口，低檻分流刷深河槽，北岸分流年200億方水，南岸100億方。首先打開人民勝利渠閘，引水天津；隨后再開運河南北閘。各派取復式斷面，固定住低水岸邊。 2． 停止小浪底壩工，改修三門峽壩，恢復其設計功能，并刷深黃渭河槽，確保上游農田。 3． 停止南水北調東線工程，江水只可抽到里下河地區。該工程抽水70米水頭，經濟上不可行；將來恢復大運河，黃水南北分流，該工程將大部拆除。該工程是錯誤的。 4． 整治南北大運河，今線下移到黑龍港。 5． 整修南北大堤及原運河高地成為三條高速公路。 附三文。 順致敬意。 黃萬里
清華大學1992年11月14日
---------------------------------------------------- 第二封信 中國共產黨政治局常務委員會總書記，諸位委員： 1992年11月14日曾函陳長江三峽大壩決不可修等水利方面的意見，附文簡釋有關技術問題，未見批復。而總理已赴漢口開始籌備施工。在此我愿再度鄭重地負責地警告：修建此壩是禍國殃民的，請速決策停工，否則壩成蓄水后定將釀成大禍。
此壩蓄水后不出十年，卵石夾沙隨水而下將堵塞重慶港；江津北碚隨著慘遭洪災，其害將幾十倍于1983 年安康漢水驟漲21米，淹斃全城人民的洪災。最終被迫炸壩，而兩岸直壁百米，石渣連同歷年沉積的卵石還須船運出峽，向下游開曠之地傾倒。航運將中斷一兩年。不知將如何向人民交代。
論經濟效益，此壩每千瓦造價三四倍于一般大中型壩，其經濟可行性并不成立。對比五年工期的大中型壩，設此壩施工期1995年至2010年，連續15年，按1986年物價，每年20億元中浪費達13億元，等于每年拋扔大海400萬噸糧食。此舉遠比美國胡佛總統1931年只一次沉糧于海以示眾，還要壯烈。完工后十年內陸續回收發電效益 781億元，未必能抵償炸壩運渣，斷航，及淹沒損失。
詳情請閱前送的《簡釋》。拒說三峽問題規定不準公開爭辯。此事關系重大，愿向諸公當面解說。單談卵石塞港問題只需一小時。若再談經濟問題，則外加半小時，質詢時間在外。擔保講得諸公都明白。
原來流域水利規劃必須具備治河（包括防洪），航道，灌溉，發電，供水等各種工程知識；并曾親歷其勘測，設計，施工，運行的經驗；此外還需要氣象，地貌，地質，水文以及工程經濟的知識；還須能對數學，力學方法和概率統計方法運算自如。這些要比一般土木工程的知識廣闊和深邃的多了。概括地說，水利規劃要求工程和自然地理學術兼備于一身，前賢有言在先。 技術人員中最早提出修建三峽大壩的美國專家薩凡奇只是專長于造壩和略曉壩址地質的土木工程師。但是1932年美國羅斯福總統創立田納西流域專區TVA時就未聘用他，而專任具有流域規劃經驗的Author E. Morgan 領導和Sherman M. Woodward教授為顧問。這些外國專家我所熟知，曾在其下層工作過。一個甲子60年過去了，我國涌現出成千上萬位水利專家，但仍未聞有兼通工程和水文地理者在水利機關領導規劃。于是出現了這個截斷長江的高壩計劃，實際上不 作 可 行 性 研 究 就該被否定。
希望黨的經濟建設科學化民主化要確實貫徹下去。切勿規定經濟建設可行性由行政當局事先決定。例如黃委主任王化云曾對總工程師交代：“這個壩（小浪底壩）你先按6億元設計請款”；又如萬里副總理帶了張某某視察引黃濟青導水工程后，就由計委批準施工，結果耗資10億元，每年還須大量費用抽水，其費大于在青島煮海取水年一億立方米。對于與眾不同意見的建議從不答復，甚至控制學術刊物不準刊登合理的建議，附送兩案件請審閱后轉交中央紀委。
順致 敬意 黃萬里 1993年2月14日
清華大學九公寓35號 第三封信 中國共產黨政治局常務委員會總書記，諸位委員： 前曾兩次勸告切勿修建長江三峽高壩，首次1991年11月14日，附送兩文，第二次1993年2月14日，附文請閱后轉交中紀委。現在另再送上《長江三峽高壩永不可修》河床演變問題論證一文，請予審批，并請連同前文發交有關機關，安排會議公開討論。 凡峽谷河流若原不通航，支流兩岸又少田地，象大渡河龔咀那樣，是可以攔河筑壩，利用水力發電的。盡管16年來這水庫已積滿卵石夾沙，失掉了調節洪水的能力，仍能利用自然水流的落差發電。但長江三峽卻不是這樣，這是黃金水道的上段，四條巨川排泄著侵蝕性盆地上的大量卵石進入峽谷，在水庫蓄水后，這些卵石和泥沙就會堵塞住重慶港，上延抬高洪水位，淹沒田地。那里水源豐富，生活著一億多人口，缺少的正是耕地。凡是這樣的地貌，決不可攔河筑壩。所以長江三峽根本不可修高壩，永遠不可修高壩。當年孫中山提出這一設想后，可惜沒有一個學者能做出科學的解釋，至今也只我一人，說明這是不可行的。隨后也就不會有美國薩凡奇的建議，也不會有一群工程師涌向美國學習筑壩的經驗，其實這些技術還停留在幼稚可笑的階段。更不會向加拿大乞取可行性研究經費，更不會有黨代會人代會和半個世紀的討論。這些都是科技低落的后果，雖不單是我國，但今準備施工了，領頭的“專家”應負刑事之責。 論經濟效益，此壩每千瓦實際造價之高，可以打破世界紀錄。且不論攤派到發電的靜態經濟成本按1986年物價300億元是否屬實，并縮短工期為15年，投資逐年平均分配，到完工時實際投入為666.45億元（見《簡釋》文）。但是審核的報告竟按開工時的成本計算，若也按15年工期，則僅159.54億元。這樣，縮小了造價成為1/4，即隱瞞了實價的3/4。這樣，經濟可行性自然就成立了。這一錯誤，凡建設領導都該懂得而負責。
所以長江三峽高壩不僅因其破壞航運和農業環境而不可修建，而且其本身價值也不成立。三峽電站20年內只有工費支出，沒有電費收入，國家財力不堪負擔。理應從速修江西湖南山區所有大中型電站，以供應東南各省電能燃眉之需。 作為共和國的一個公民，由國家培養成的，從事了60年水利工作者，眼看著國家和以百萬頭顱換來的堅強黨組織誤入陷阱，自覺有責任忠告，也應依憲法“對于任何國家機關和國家工作人員有提出批評和建議的權利，對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為有向有關國家機關提出申訴，控告或者檢舉的權利”。凡對技術復雜的問題例應公開討論，豈可即下結論，申稱“一定要上”，犯有欺國之罪，向監察 部 舉 報 外，也對 總 書記 等 對 我 兩次警告未予批答，深為詫異。未知曾否考慮按憲法“對于公民的申訴控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理”這一條，發交有關機關處理。當年黃河三門峽修筑前爭辯，只我一人反對修筑。現在雖有許多人反對修建長江三峽霸，但又只我一人從根本上徹底反對，申稱是對國家經濟不利。可能諸公相信群眾多數，我個人仍希望公開爭辯。 未見批答，工程已準備進行，難望輪臺有悔詔，只得將此案披露中外，或可免這一災難于萬一。 順祝 進步健康 附文 黃萬里 1993年6月14日
清華大學九公寓35號
| 
