前幾天發生了一起因遛狗不牽繩引發的惡性事件，由于狗主人沒有牽住狗繩，狗在帶繩奔跑的過程中，將站在路邊的老人絆飛，致老人雙腳離地后頭部撞地后死亡。按我國法律規定，狗主人要對事件負全責，對老人的死亡進行賠償。 我國《民法典》侵權責任編規定，動物飼養人或管理人對動物負有妥善管理義務，違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。
可以看出，我國法律對未對動物采取安全措施造成他人受害，采用的是無過錯責任原則，也就是說，只要是有狗狗沒帶牽引繩、沒帶嘴套、或者狗主人沒有牽引狗等未對動物采取安全措施行為，狗最終造成他人受傷的，狗主人都要承擔相應的侵權責任。 即便有證據證明是受害人自己挑逗狗狗，才被狗咬傷的，也不能作為排除自身責任的依據，只能適當減輕責任。
之所以作出這樣的規定，是出于對動物自身無法消滅的攻擊性的考慮，不論是狗或是貓等其他任何動物，都有無法磨滅的生存本能，這些本能使其在受到外界影響時，會作出人類無法預知和控制的行為。動物飼養人飼養動物主要是為了滿足自身的精神需求，所以就必須對動物可能存在的風險承擔責任。 不過，對飼養人已經盡到了管理義務和提醒義務，受害人仍然故意挑逗動物造成自身受傷的，動物飼養人不用承擔責任。比如，孩子監護人未盡到監護義務，致使孩子跑到雞圈內玩耍，孩子被雞啄傷眼睛。又如，沒有騎過馬的人，到朋友家玩耍，想要試騎馬匹，朋友告知騎馬可能的風險后，仍然執意騎馬，最后被馬摔傷的等等。
在此次遛狗不牽繩致老人被絆倒死亡事件中，遛狗人為未成年人，其發現老人被絆倒后直接逃離現場，最終老人死亡。該事件很大可能會被認定為意外事件，相關人員只需要進行民事賠償，但這并不代表我們可以就此簡單理解該事件。 如果遛狗者是成年人，看到老人被自己狗絆倒后，沒有立即實施救助，反而迅速逃離現場，使得受害人因為沒有被及時救治而死亡的，遛狗者就很可能構成不作為的故意殺人，面臨嚴重的刑事處罰而非簡單的民事賠償。
總之，這起事件值得所有寵物愛好者的深思，小動物并不具備人類的思維和行為能力，它們只會依照自己的天性活動，但飼養人必須遵守法律法規和社會規則，不能將自身的快樂凌駕于他人的風險之上。 既然要養，就要負起責任，該帶嘴套帶嘴套，該牽繩牽繩子，該遠離密集人群就遠離，別讓悲劇發生才去后悔。 | 
