|
我今年1月給習近平主席寫了一封信，習主席的秘書們將案件轉交給國家信訪局審查，國家信訪局經審查認定該案件確實有問題，便由國家信訪局將件移交給最高人民法院，可最高院至今無回音。下面我就說一下其中兩個案件的基本案情：
第一案，隋宏偉房產侵權案
原告房屋由舅舅隋鳳良保管并做主于2016、2017租給被告使用，被告支付了兩年共35萬元房屋租金。期滿要求被告騰退房屋，被告方突然拿出一份手書的《房產轉讓協議》，說該房產原告己轉讓給了自己，原告卻說我從未與應繼光見過面，何來簽字？原告無奈，只好訴到法院，請求法院認定該《房產轉讓協議》無效。在雙方爭論不休下，法官建議對《房產轉讓協議》上的房主隋宏偉簽名進行筆跡鑒定，雙方協商共同選定了鑒定機構，鑒定結論房產轉讓協議上的簽名不是房主隋宏偉的簽名，實屬偽造。特別強調的是，被告租期于2017年底到期時，租房兩年的口頭協議己履行完畢，雙方正在商談是否續租時，被告卻突然于2018年元月拿出一份手書的《房產轉讓協議》給原告舅舅隋鳳良，這才產生糾紛。一審判決《房產轉讓協議無效》，武漢市中院的劉鑫榮不滿一審判決，發回重審；重審后的一審判決該協議未生效。上訴后，二審劉鑫榮竟然判經鑒定《房產轉讓協議》屬偽造的情況下，仍然認定偽造的房產轉讓協議有效。二審適用法律錯誤。
法律依據：
1,最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋：第一百零八條“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，…認為待證事實真偽不明的，應當認定該事實不存在”。二審中，劉鑫榮法官明確地告訴雙方，上訴人支付的35萬元到底是2016年和2017年的房屋租金，還是上訴人的購房款，庭后要繼續調查，但劉鑫榮并沒有調查就胡判了。
2,《中華人民共和國民法典》第八條“民事主體從事民事活動
不得違反法律，不得違背公序良俗”。
第十條“處理民事糾紛，應當依照法律法律沒有規定的，可以適
用習慣，但是不得違背公序良俗”。公序良俗指的就是公平、對等交易。案涉房屋座落在中國地質大學（武漢）后門處，屬單門獨棟房產，2017年漲價前每平方不低于15000元平方，法院測量面積625平米，總價值不低于9375000元，而武漢中院的劉鑫榮竟用35萬元作人情送給了上訴方（五個女人一個兒童）。
第二案：劉靜委托投資案
張亞玲夫妻整天跟在劉靜身后，要求劉靜在一個平臺上投資，劉靜說我不熟悉什么平臺不同意投資。張亞玲夫妻無奈，只好求劉靜說“那你把錢給我們，你每個月只收利益，行不？”，劉靜看她們夫妻都是供電公司領導有錢，也就放心地把錢轉給張亞玲和張亞玲指定的他人。在張亞玲投資款不能歸位后，劉靜便起訴到法院要求返還投資款，一審法院判決被告返還投資款給劉靜，黃石市中院黃顯珠不滿意一審判決，發回重審，重審后的一審就按黃顯珠要求駁回原告劉靜的起訴。本案適用法律錯誤，應適用最高人民法院“《關于在審理經濟糾紛中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第一條、第十條之規定”，應由法院民事審理，不應交由公安機關。劉靜代理人向各級法院遞交了《法律規定索引》一本，共五個法律規定；最高人民法院發布的《案例索引》一本，共38個由最高院發布的或由最高院轉載的案例。所有法院都視這些法律規定和最高院案例為無物。
上述案件己經過：一審都是勝訴的，二審都是發回重審后敗訴的；都經過二審、再審、地、省兩級檢察機關不予受理監督申請、向地、省法院紀檢委舉報、向省紀檢委舉報、省信訪局兩次將該案轉交湖北省高級法院，湖北省省高院不予理睬、國家信訪局于今年二月將案件轉交最高人民法院，最高人民法院同樣不予理睬。向最高院三次申訴都不予理睬，向湖北省法官懲戒委員會舉報同樣無回音，向最高院法官懲戒委員會舉報被退回。
這些案件在法律上無半點瑕疵，這個我可以作明確保證。敬請國家信訪局對此予以關注。
致國家信訪局
孫遲了：真相探索網負責人
（原兩案代 理人）
聯系電話：18971195583
住 址：湖北省武漢市武昌區和平大道18號華潤鳳凰城4--2602室
| 
