司法腐敗、枉法裁判給人民帶來的傷害
這個(gè)法院以法官收錢的都 多少來決定當(dāng)事的勝負(fù)
一、興安盟中級(jí)人民法院“四人幫”橫行霸道。
在興安盟地區(qū)的司法界，眾人皆知興安盟中級(jí)人民法院的潘麗、王德喜、阿拉坦倉(cāng)、鄒青春。這四個(gè)惡魔操控著整個(gè)中院的審判決策權(quán)，凡是疑難、重大的刑事、民事案件，只要是一方當(dāng)事人找了他們其中的一人，給一定數(shù)額的錢，刑事案件根據(jù)大小而定錢數(shù)，一般二萬(wàn)元一年左右；民事案件根據(jù)訴爭(zhēng)標(biāo)的大小而定，百萬(wàn)元的得二十萬(wàn)左右吧，這是本院眾所周知的秘密，他們只要收了一方當(dāng)事人的錢，就能以審判委員會(huì)的名義，將枉法裁判的結(jié)果形成，具體運(yùn)作方法如下：
1、合議庭主審向?qū)徟形瘑T會(huì)作案件匯報(bào)，對(duì)案件的合議評(píng)判發(fā)表意見。
2、合議庭匯報(bào)完畢后，潘麗首先發(fā)言，否決合議庭的意見，按照自己的主張?zhí)岢龇桨浮?BR> 3、潘麗提出主張后，王德喜、阿拉坦倉(cāng)、鄒青春三人一窩蜂似的爭(zhēng)先恐后的紛紛表決，一致支持潘麗的主張，其他人員見此情形不敢得罪，也只好隨幫唱影不提異議，就這樣獲得半數(shù)以上表決通過。
以上三步硬道理，一份陽(yáng)光下的陰謀屢屢得逞，枉法裁判的結(jié)果一次次形成。
當(dāng)事人不服，只好走向艱辛的申訴、上訪的維權(quán)路，少則一、二年，多則十年、八年，把當(dāng)事人折磨得傾家蕩產(chǎn)，家破人亡……。
二、案例紀(jì)實(shí)，讓事實(shí)說話。在此僅舉幾例：
民事部分 ： 案例一以權(quán)買法黑幕交易:
在二OO九年春，原告黑龍江省富田房地產(chǎn)開發(fā)公司訴被告浙江豪潤(rùn)投資公司合伙糾紛一案，在興安盟中級(jí)人民法院立案受理。
此案由于浙江豪潤(rùn)公司的張文明找到了審判委員會(huì)的成員潘麗等人，經(jīng)過錢與權(quán)的交易后，就如何推翻合議庭的意見早已安排就緒，在收受了張文明巨額現(xiàn)金的同時(shí)，王德喜與張文明又將以被中旗法院扣押的保全的房產(chǎn)出賣給王德喜,在這樣黑幕交易的情況下向其作出保證勝訴的承諾。
依法定程序此案向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)評(píng)議的工作已提到日程，法院召開了審判委員會(huì)，當(dāng)合議庭主審作完匯報(bào)后，潘麗首先發(fā)言，否決了合議庭的意見和雙方當(dāng)事人簽訂的《散伙協(xié)議》合同，硬是歪曲事實(shí)，把合伙開發(fā)房地產(chǎn)的共有行為，說成是轉(zhuǎn)讓行為；把本應(yīng)采信的證據(jù)合同，說成是無(wú)效合同，并不予采信。她的發(fā)言一結(jié)束，王德喜、阿拉坦倉(cāng)、鄒青春三人一哄而起，爭(zhēng)相發(fā)言，一致對(duì)潘麗的發(fā)言作出表決，就這樣一份枉法裁判的判決在用錢買法的交易中形成了！
案例二
興安盟科右中旗人民法院一審判決的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)糾紛上訴案（價(jià)款127萬(wàn)元）
原告何亞軍訴被告德古林有限公司優(yōu)先購(gòu)買權(quán)糾紛一案，科右中旗人民法院于二O一O年春作出一審判決。被告不服，上訴到興安盟中級(jí)人民法院，該院在審理本案中，首先用上訴人的親屬參加合議庭當(dāng)書記員擔(dān)任記錄，之后又疏通潘麗等人的人際關(guān)系，以十二萬(wàn)元的價(jià)款，買通了法律。以同樣的方式撤銷一審判決，判上訴人勝訴，作出了枉法裁判。
刑事部分：
案例一、崔林田案
在2007年由于有人迫害家住內(nèi)蒙古突泉縣的鎮(zhèn)內(nèi)居民崔林田，其被捕后指令科右前旗人民法院審理，該院審理后作出一審判決，判處其有期徒刑18年，他上訴后，由于受到有關(guān)人員的指使，興安盟中級(jí)人民法院不能認(rèn)真嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)。由于沒利可圖，審判委員會(huì)以潘麗等人為首的審判委員會(huì)成員在評(píng)議時(shí)就以同樣的方式裁定駁回上訴，維持原判，交付執(zhí)行。
崔林田入獄后經(jīng)過一年多的申訴，內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院審理后于二O一O 年春作出裁定，改判其有期徒刑5年。從18年徒刑到5年，相差13年，這樣相差懸殊的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，怎么能體現(xiàn)出法律的公平與公正，如何能體現(xiàn)人權(quán)的保障？
案例二：劉軍案
在2008年春，當(dāng)事人劉軍以非法持有槍支罪被烏蘭浩特市人民法院判處有期徒刑七年，上訴后興安盟中級(jí)人民法院的潘麗等人見沒有油水可撈，就裁定駁回上訴，維持原判，將劉軍投入監(jiān)獄服刑。后經(jīng)申訴內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院，于二O一O年三月作出裁定，改判為3年。從7年到改判后的3年，相差4年。這又說明什么？
諸如此類的案件甚多，在這里的冤、假、錯(cuò)案比比皆是，伸冤、上訪的人群隨處可見！
三、拼命的索賄斂財(cái)之風(fēng)
目前，興安盟中級(jí)人民法院這個(gè)腐敗的法院，在“四人幫”的帶動(dòng)下，興起了一股大肆索賄斂財(cái)?shù)目癯薄?BR> 效仿成功經(jīng)驗(yàn)的后起之秀，如雨后春筍，已達(dá)到85%以上，比較典型的幾位是吳明春、張德明、周紹凱等人。
吳春明在辦理刑事案件中，想方設(shè)法的向當(dāng)事人要錢，只要是給了錢，大事化小，小事化沒，要是不給錢就后果不堪設(shè)想………。
民二庭代庭長(zhǎng)張德明他索賄更加兇猛，無(wú)論大小案件，他兩頭公開要款，誰(shuí)給的多就判誰(shuí)勝訴，不給錢就判敗訴。目前，他是中院最最能向當(dāng)事人要錢的“大英雄”，當(dāng)事人一見到他真是六神無(wú)主，他能把你要得傾家蕩產(chǎn)啊！
以上這比著賽的向當(dāng)事人要錢，這個(gè)生意不用本錢，發(fā)財(cái)致富的是他自己，坑害的是雙方當(dāng)事人，賣的是國(guó)家法律，就目前的國(guó)家制度，可操作終生。真是法官好受了，那里還管當(dāng)事人的死活。這還叫申明正義、主持公道的人民法院?jiǎn)幔窟@里簡(jiǎn)直就是滋養(yǎng)貪官，造就腐敗的“培養(yǎng)院”。他們公開向當(dāng)事人要錢，比賽的索賄，一窩蜂的貪。
綜上事實(shí)，在本地區(qū)因多年來受“四人幫”的主宰，該院枉法裁判的冤案以舉不勝舉。凡是在本院經(jīng)歷過訴訟的人都知道，興安盟中級(jí)人民法院法官的“霸道”。他們吃完原告吃被告，吃誰(shuí)的最多就判誰(shuí)勝訴！根本沒有什么公平、正義和真理可言。
也許這就是一黨執(zhí)政的弊端吧？
根據(jù)以上事實(shí)，我們將此情況向黨、向國(guó)家、向人民法院告訴這里司法腐敗的內(nèi)幕。請(qǐng)黨和國(guó)家能以人民的利益為重，徹底懲治這公平背后的邪惡。請(qǐng)全國(guó)人民來評(píng)判內(nèi)蒙古興安盟司法腐敗的黑暗現(xiàn)實(shí)。
面對(duì)此情此景，這和清朝末期，中華民國(guó)滅亡之時(shí)的腐敗，貪官遍地還有什么區(qū)別嗎？！
真是衙門口朝南開，有理沒錢別進(jìn)來！
由于長(zhǎng)期以來該院的枉法裁判，給興安盟人民的人權(quán)推向了水深火熱之中，給當(dāng)事人帶來的災(zāi)難，是無(wú)法估量的損失。
請(qǐng)治一治興安盟中級(jí)人民法院這司法腐敗而導(dǎo)致枉法裁判這本院的“腫瘤”吧！？
這就是內(nèi)蒙古興安盟中級(jí)人民法院的審判紀(jì)實(shí)，這就是中國(guó)法制進(jìn)程的縮影——腐敗、枉法、黑暗的興安盟！
控訴人：劉常青 張劍
二O一O年六月二十日
|
