|
庇護(hù)貪官朱咸來(lái) 淮南中級(jí)法院枉法裁決
安徽省淮南市毛集社會(huì)發(fā)展綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)毛集鎮(zhèn)中心社區(qū)的黨員和群眾聯(lián)名上書省委、省政府、省人大，不服淮南市法院[2005]淮民一初字第71號(hào)判決書判決，怒斥淮南中級(jí)法院枉法裁決，庇護(hù)貪官——朱咸來(lái)。
一、 本案的發(fā)生與朱咸來(lái)權(quán)力的變化。
任何事物的發(fā)生、發(fā)展和變化，都離不開一定的空間和時(shí)間，這是立黨治國(guó)的思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。我們要對(duì)個(gè)案進(jìn)行具體分析。眾所周知的事實(shí)表明：80年代，在大辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的熱潮中，朱咸來(lái)是靠黨的改革開放好政策，靠機(jī)遇承包了與本案無(wú)關(guān)系的輪窯廠，如：壽縣眾興輪窯廠、板橋輪窯廠、窯口輪窯廠，而異軍突起，加之鉆上國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的空子，轉(zhuǎn)手倒買倒賣計(jì)劃物資，一舉成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的榜樣和中心大隊(duì)的黨政一把手。因此干涉、掌控企業(yè)似乎是他理所當(dāng)然的份內(nèi)事情。
90年代有了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資本的朱咸來(lái)想達(dá)到政治目的，向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門請(qǐng)客送禮，使之成為新聞人物，并冠以農(nóng)民家企業(yè)家稱號(hào)。隨后又當(dāng)了縣人大代表。從此有了話語(yǔ)權(quán)和接觸上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)會(huì)。也因此得到了中央和地方有關(guān)部門的巨大資金支持，還有村集體資產(chǎn)。這些錢怎么放，怎么用？于是朱咸來(lái)在村辦集體企業(yè)的基礎(chǔ)上，成立了興達(dá)實(shí)業(yè)公司，自己兼任經(jīng)理。上級(jí)支持的錢，企業(yè)的利潤(rùn)和各種黑金盡收公司帳戶，積累了雄厚的資本。
94年以后，朱咸來(lái)由過(guò)去的區(qū)委委員毛集黨委副書記飆升毛集鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)、黨委書記、人大主席、全國(guó)人大代表、后又飆升實(shí)驗(yàn)區(qū)工委書記、人大工委主任、政府工委主席，（附件（一）1頁(yè)：毛集實(shí)驗(yàn)區(qū)組織部關(guān)于“朱咸來(lái)同志的工作簡(jiǎn)介”）于是便有淮南管不了朱咸來(lái)之說(shuō)。他呼風(fēng)喚雨，牢牢地掌控著興達(dá)公司人、財(cái)、物的大權(quán)，企業(yè)長(zhǎng)期不核算、不分配、財(cái)務(wù)不公開，群眾望企興嘆。
97年，中央明文規(guī)定，不準(zhǔn)官員插手經(jīng)濟(jì)、經(jīng)辦企業(yè)，朱咸來(lái)感到難能兩全，直到2000年于是在興達(dá)公司和下屬企業(yè)安插了親信，虛列事由，偽造程序，企圖以合法的手段，達(dá)到非法侵占公司財(cái)產(chǎn)的目的，但這是后話，那時(shí)誰(shuí)也沒(méi)有識(shí)破朱咸來(lái)的真面貌。
由于朱咸來(lái)集權(quán)專制和資源分配不公等，社會(huì)矛盾和問(wèn)題越積越深、眾怒不可一世，上級(jí)于2003年免去了朱咸來(lái)區(qū)工委書記的職務(wù)，人民才限于從虎口奪財(cái)，朱咸來(lái)的權(quán)力預(yù)期，因此受到了挑戰(zhàn)。
時(shí)代造就了朱咸來(lái)，朱咸來(lái)反映了時(shí)代的特征。具體分析。歷史事實(shí)證明，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬全體鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村的人民群眾，決不能因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的變更，而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或改變權(quán)屬。
現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)證明：在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，由于資產(chǎn)所有人的代表，在行使所有權(quán)的四大權(quán)能時(shí)，缺乏有效的監(jiān)督，致使國(guó)家和集體資產(chǎn)的流失。本案就是一個(gè)例子。即使企業(yè)改制也要經(jīng)過(guò)析產(chǎn)、清算、分配和還債等一系列法定程序和制度安排，企能搶奪硬要。
二、 對(duì)一審判決的意見(jiàn)
1、本案是侵權(quán)和維權(quán)之爭(zhēng)。必須確認(rèn)依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀呢?cái)產(chǎn)進(jìn)行了登記，就應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的正義原則。興達(dá)公司經(jīng)工商登記為集體企業(yè)，所以公司的財(cái)產(chǎn)屬集體。朱咸來(lái)等已經(jīng)和繼續(xù)行使公司財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的全能，就構(gòu)成侵權(quán)，適用《民法通則》第117條。朱咸來(lái)不但要反還財(cái)產(chǎn)，還要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這是本案的關(guān)鍵。
2、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決不公。意識(shí)企業(yè)資產(chǎn)由群眾集資而來(lái)，如A：興達(dá)公司占用中心村集體土地509畝多，（附件（二）之一1頁(yè)：“毛集實(shí)驗(yàn)區(qū)國(guó)土資源局”證明、之二8頁(yè)：毛集實(shí)驗(yàn)區(qū)有關(guān)部門人員、朱咸來(lái)及中心村群眾代表參加丈量的土地面積圖紙）興達(dá)公司占用中心村集體土地從沒(méi)給過(guò)補(bǔ)償，更不存有土地參股東方面的手續(xù)，因?yàn)槿罕娬J(rèn)為村里的集體企業(yè)隨用隨占地是應(yīng)該的；如B：通過(guò)銀行貸款注入興達(dá)公司；如 C：原中心村老固定資產(chǎn)、資金全部被朱咸來(lái)賣掉錢都被進(jìn)入興達(dá)公司帳戶上；如D：原中心村收取的過(guò)橋過(guò)路費(fèi)400多萬(wàn)元被進(jìn)入興達(dá)公司帳戶上；如 E：原中心村的91年—93年間兩年辦的會(huì)計(jì)憑證丟失起問(wèn)題與興達(dá)公司有關(guān)；如F：區(qū)鎮(zhèn)占用中心村集體土地?fù)芙o的青苗費(fèi)被朱咸來(lái)彎進(jìn)興達(dá)公司帳戶上（附件（三）之一12頁(yè)“皖九通財(cái)審計(jì)字2004第（302）號(hào)”審計(jì)報(bào)告詳見(jiàn)“審計(jì)評(píng)價(jià)”“審計(jì)建議”上標(biāo)注的橫線；之二14頁(yè)：由毛集實(shí)驗(yàn)取檢查局、審計(jì)局、財(cái)政局有關(guān)“中心社居委1991—2003年度財(cái)務(wù)清理情況里面的“基本情況”、“清理中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題”里標(biāo)注的橫線按習(xí)慣傳承，自始至終屬于人民群眾；二是朱咸來(lái)在大會(huì)、小會(huì)或者是向上級(jí)匯報(bào)，或者是接受媒體采訪，均說(shuō)是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)；三是多年來(lái)中心村集體收益和上級(jí)支持的資金，也都注入了興達(dá)公司這是有據(jù)可查的，其實(shí)在興達(dá)公司里不存在有股份問(wèn)題所有股份問(wèn)題所有股份都是制造出來(lái)的假股，如：史國(guó)懷、劉素行都是朱咸來(lái)的親戚，而朱克勤、朱長(zhǎng)明、朱德昌、朱克謙為了不違背良知，向淮南市中級(jí)人民法院作證他們沒(méi)有入股。（附件（四）之一：“朱克勤證詞公證書”5頁(yè)；之二“朱長(zhǎng)明的證詞”3頁(yè)；之三“朱德昌證詞”2頁(yè)；“朱克謙筆跡”1頁(yè)），四是判決稱證人證言抵抗不過(guò)朱咸來(lái)原始書證，即承包合同、企業(yè)章程。承包合同、企業(yè)章程設(shè)定的財(cái)產(chǎn)，必須依法登記才受法律保護(hù)。據(jù)此，試問(wèn)：工商登記能不能抵過(guò)？！再說(shuō)，朱咸來(lái)當(dāng)政時(shí)，至始以來(lái)興達(dá)公司的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及有關(guān)證件手續(xù)都在朱咸來(lái)、沈多認(rèn)手里，什么樣的假合同、假章程造不了？！顯然，判決興達(dá)公司財(cái)產(chǎn)為朱咸來(lái)和村集體共有，既不符合事實(shí)，也于法有悖。
3、虛假證據(jù)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)統(tǒng)推倒。朱咸來(lái)為什么能提供虛假證據(jù)呢？一是因?yàn)闄?quán)力影響，朱咸來(lái)有造假的習(xí)慣、機(jī)會(huì)和能力�！邦^發(fā)黑是染的，年齡小是改的，學(xué)歷是買的，當(dāng)官是跑的”，是他經(jīng)歷的總結(jié)。二是朱咸來(lái)和其他三個(gè)當(dāng)事人為親一窩，具有相互串通、惡意訴訟企圖；三是朱咸來(lái)原設(shè)的假股東朱克勤、朱德昌、朱長(zhǎng)明、朱克勤等因良心發(fā)現(xiàn)不愿同流合污，朱咸來(lái)說(shuō)他們自愿退股了�？上В煜虂�(lái)不懂公司法，視入股與退股如同下飯館；四是朱于2003年被免職后，在中心社召開的全體黨員大會(huì)上宣布：“興達(dá)公司改制為私營(yíng)企業(yè)了�！边@是本案發(fā)生的伏筆，也說(shuō)明朱咸來(lái)霸占公司，早已有了準(zhǔn)備。
朱咸來(lái)等侵權(quán)嚴(yán)重，資金巨大，涉及三千多群眾的切身利益，慎重審理，公證判案關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定，關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民脫貧致富，關(guān)系到和諧社會(huì)建設(shè)。
上述事實(shí)、觀點(diǎn)、認(rèn)識(shí)和主張，請(qǐng)?jiān)賹徲枰灾С�。如法院不能以法、尊重事�?shí)判決，中心社區(qū)廣大黨員、人民群眾將冒死進(jìn)京請(qǐng)?jiān)浮?/FONT>
| 
